г. Томск |
Дело N 07АП-994/2008 (4) |
28 октября 2009 г. |
N А67-4136/2005 |
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 г..
Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2009 г..
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего Усенко Н.А.,
судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Кудряшевой Е.В.,
при участии:
от должника: Покидова А.В. по доверенности от 01.09.2009 г.., удостоверение адвоката N 555,
от конкурсного управляющего: без участия (извещен),
от уполномоченного органа: Шумского Е.В. по доверенности от 04.12.2008 г.., паспорт,
от представителя собрания кредиторов: без участия (извещен),
от конкурсных кредиторов: (ООО "Оверс Плюс" - Бабушкина Ю.С. по доверенности от 25.09.2009 г..,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску на определение Арбитражного суда Томской области от 29 мая 2009 г.. (судья Ю.В. Цыбульский) по делу N А67-4136/2005 о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества "ЭкстраСиб"
по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску
о признании недействительным решения собрания кредиторов Открытого акционерного общества "ЭкстраСиб" от 26.02.2009 г..,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Томской области от 07.12.2006 г.. Открытое акционерное общество "ЭкстраСиб" (далее - ОАО "ЭкстраСиб", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО "ЭкстраСиб" утвержден Иванов В.Н.
Определением арбитражного суда от 26.04.2007 г.. Иванов В.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "ЭкстраСиб", конкурсным управляющим утвержден Артышук Г.В.
Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО "ЭкстраСиб" от 26.02.2009 г.. по второму вопросу повестки дня собрания, как несоответствующего статье 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и нарушающего права и законные интересы уполномоченного органа на соразмерное и пропорциональное удовлетворение своих требований. Исполнение конкурсным управляющим принятого собранием кредиторов решения от 26.02.2009 г.. о передаче имущества должника, обремененного залогом, в качестве отступного не позволит погасить текущую задолженность, а также требования уполномоченного органа, поскольку в силу статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации в оплату обязательных платежей могут быть приняты только денежные средства.
Определением Арбитражного суда Томской области от 29 мая 2009 г.. в удовлетворении заявления ФНС России отказано.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Томской области от 29.05.2009 г.., ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО "ЭкстраСиб" от 26.02.2009 г.. по второму вопросу повестки дня собрания, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.
Судом неверно истолкован закон (статьи 343, 349, 350, 352 Гражданского кодекса Российской Федерации) и сделан неправильный вывод о прекращении права залога.
По мнению уполномоченного органа, решение собрания кредиторов от 26.02.2009 г.. по второму вопросу о передаче имущества, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, кредиторам должника путем заключения соглашения об отступном, не соответствует требованиям статей 138, 142 Закона о банкротстве.
Судом не принято во внимание, что Законом о банкротстве установлены специальные условия реализации предмета залога, обеспечивающие соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Собрание кредиторов в противоречие Закону о банкротстве по существу приняло решение об утверждении порядка реализации имущества должника, обязав конкурсного управляющего предлагать кредиторам принять имущество должника (в том числе имущество, которое находится в залоге), в виде отступного, производить расчеты с кредиторами (передачу отступного). Отказав в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании данного решения собрания кредиторов недействительным, суд лишил уполномоченный орган и кредиторов права на погашение своих требований за счет денежных средств, полученных от продажи имущества по цене, определенной независимым оценщиком.
Кроме того, уполномоченный орган считает неправильным вывод суда первой инстанции о прекращения права залога по мотиву введения процедуры конкурсного производства в отношении должника.
Конкурсный управляющий ОАО "ЭкстраСиб" Артышук Г.В. в отзыве на апелляционную жалобу считает определение Арбитражного суда Томской области от 29.05.2009 г.. законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Арбитражный суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что право залога на имущество должника прекращено, в связи с чем, имущество должника может быть предоставлено кредиторам в качестве отступного.
Представитель собрания кредиторов ОАО "ЭкстраСиб" Трынченков А.А., конкурсные кредиторы, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле о банкротстве.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал и настаивал на ее удовлетворении.
Представитель должника возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.
Представитель конкурсного кредитора Общества с ограниченной ответственностью "Оверс Плюс" поддержал доводы апелляционной жалобы уполномоченного органа в части оспаривания вывода суда первой инстанции о прекращении залога, однако полагал, что неправильное применение судом норм материального права в данной части не привело к принятию неправильного судебного акта.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей ФНС России, должника и ООО "Оверс Плюс", проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области от 29.05.2009 г.., суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением собрания кредиторов ОАО "ЭкстраСиб" от 25.08.2008 г.. утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ОАО "ЭкстраСиб", согласно которому продажа имущества должника балансовой стоимостью свыше 100 000 рублей осуществляется путем проведения открытых торгов; движимое имущество с остаточной балансовой стоимостью менее 100 000 рублей на последнюю отчетную дату реализуется конкурсным управляющим самостоятельно путем публичного предложения по договорной цене, но ниже стоимости определенной в отчете независимого оценщика.
В случае, если торги не состоялись, конкурсный управляющий осуществляет действия по проведению повторных торгов по продаже имущества по цене, по которой оно выставлялось на первичные торги.
В случае если не состоялись повторные торги, конкурсный управляющий осуществляет действия по подготовке третьих торгов.
В случае, если не состоялись третьи торги, конкурсный управляющий поводит собрание кредиторов по вопросам реализации имущества и определения цены реализации имущества и публикует в местном печатном издании объявление о реализации имущества должника путем заключения прямых договоров купли-продажи по ценам, утвержденным собранием кредиторов.
В случае отсутствия заявок и предложений на реализацию имущества в течение месяца после первого объявления, конкурсный управляющий повторно публикует объявление в вышеуказанных печатных изданиях о реализации имущества должника путем заключения прямых договоров купли-продажи по ценам, утвержденным собранием кредиторов. В случае отсутствия заявок и предложений на реализацию имущества после повторного объявления, конкурсный управляющий направляет кредиторам уведомление о проведении собрания кредиторов по вопросам передачи имущества, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, кредиторам должника путем заключения соглашения об отступном (т. 1, л.д. 26-28).
Данное решение собрания кредиторов от 25.08.2008 г.. в установленном порядке никем не обжаловано.
Конкурсный управляющий ОАО "ЭкстраСиб" Артышук Г.В. после организации и проведения трех последовательных открытых торгов по реализации имущества должника, публикации объявлений о реализации имущества в соответствии с утвержденным Положением путем публичного предложения и заключения прямых договоров купли-продажи, направил кредиторам уведомление о проведении 26.02.2009 г.. собрания кредиторов со следующей повесткой: 1. Отчет конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства за истекший период; 2. О передаче имущества, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, кредиторам должника путем заключения соглашения об отступном, согласно утвержденному собранием кредиторов Положению; 3. Об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства.
26.02.2009 г.. собранием кредиторов ОАО "ЭкстраСиб", сумма требований которых составила 266 477 079,62 руб. (88,25 % голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа) по второму вопросу повестки дня большинством голосов (92,21%) принято решение поручить конкурсному управляющему обратиться к кредиторам с письменным предложением принять имущество должника, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, в виде отступного, установив срок для дачи письменного согласия о принятии отступного 30 календарных дней с момента направления кредитору письменного предложения. Предложение должно направляться поэтапно (сначала текущим кредиторам, после расчетов с ними или получения отказа (в том числе отказа принять индивидуализированное имущество), или в случае игнорирования предложения, но не ранее чем через 30 дней, - кредиторам 2-ой очереди, затем в том же порядке - кредиторам третьей очереди). После получения согласия кредиторов по каждому этапу конкурсный управляющий составляет реестр согласий кредиторов о принятии отступного. При расчетах (передаче отступного) с текущими кредиторами и кредиторами 2-ой очереди конкурсный управляющий самостоятельно определяет имущество должника, которое предлагает указанным кредиторам в виде отступного, из списка имущества, оставшегося нереализованным из состава имущества, предлагавшегося к продаже путем размещения публикации о публичном предложении в печатных СМИ, и индивидуализированного во второй части пункта 2 Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, утвержденного собранием кредиторов ОАО "ЭкстраСиб" 28.08.2008 г.. При недостаточности (или при требовании кредитора предоставить ему другое имущество) этого имущества для расчетов (передаче отступного) с текущими кредиторами и кредиторами 2-ой очереди, вопрос об определении имущества должника, которое предлагается указанным кредиторам, а также кредиторам 3-ей очереди, в виде отступного, из списка прочего имущества, оставшегося нереализованным и индивидуализированного в первой части пункта 2 Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, утвержденного собранием кредиторов ОАО "ЭкстраСиб" 28.08.2008 г.., решается собранием кредиторов путем утверждения Положения о погашении задолженности ОАО "ЭкстраСиб" перед кредиторами 3-ей очереди (а также иными кредиторами) путем передачи имущества должника, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, в виде отступного (т. 1, л.д. 7-9).
Полагая, что указанное решение собрания кредиторов от 26.02.2009 г.. принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, противоречит статьям 138, 142 Закона о банкротстве и нарушает права и законные интересы уполномоченного органа на соразмерное и пропорциональное удовлетворение своих требований, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании данного решения недействительным.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что оспариваемое решение собрания кредиторов принято с соблюдением установленных Законом о банкротстве требований и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Отклоняя доводы уполномоченного органа о несоответствии оспариваемого решения собрания кредиторов требованиям статей 138, 142 Закона о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции со ссылкой на пункт 4 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о прекращении права залога на принадлежащее должнику имущество. При этом суд исходил из того, что данное имущество не было продано на открытых торгах, а залогодержатель не воспользовался правом оставить предмет залога за собой.
Арбитражный суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО "ЭкстраСиб" от 26.02.2009 г.. по второму вопросу повестки дня собрания, принял по существу правильный судебный акт.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов заявитель должен доказать факт нарушения решением собрания кредиторов своих прав и законных интересов, а также принятия решения с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что оспариваемое решение принято собранием кредиторов ОАО "ЭкстраСиб" с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, судом апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованный.
В соответствии со статьей 139 Закона о банкротстве к компетенции собрания кредиторов относится утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.
Пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном допускается в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов (комитетом кредиторов).
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на несоответствие оспариваемого решения собрания кредиторов от 26.02.2009 г.. требованиям статей 138, 142 Закона о банкротстве не может быть принята апелляционной инстанцией в качестве доказательства нарушения собранием кредиторов пределов компетенции.
В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед иными кредиторами после продажи предмета залога, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.
Согласно пункту 8 статьи 142 Закона о банкротстве в качестве отступного может быть предоставлено только имущество должника, не обремененное залогом. Погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.
Приведенные выше нормы права направлены на защиту прав и законных интересов залоговых кредиторов, требования которых удовлетворяются за счет средств, полученных от продажи предмета залога, преимущественно перед требованиями иных кредиторов, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования по которым возникли до заключения соответствующего договора залога.
Из материалов дела следует, что залогодержателем принадлежащего должнику имущества является Департамент финансов Администрации Томской области (т. 1, л.д. 39-62), который принимал участие в собрании кредиторов от 26.02.2009 г.. и голосовал за принятие решения по второму вопросу повестки дня собрания.
Департамент финансов Администрации Томской области, как единственно заинтересованное лицо в том, чтобы имущество, обремененное залогом, не предоставлялось в качестве отступного, решение собрания кредиторов от 26.02.2009 г.. не оспаривает.
ФНС России, обращаясь с таким заявлением в арбитражный суд, не представила доказательств в подтверждение довода о нарушении решением собрания кредиторов, которым только лишь поручено конкурсному управляющему обратиться к кредиторам с письменным предложением принять имущество должника, непроданное в ходе конкурсного производства, в виде отступного, прав и законных интересов уполномоченного органа в деле о банкротстве.
Кроме того, пунктом 1 статьи 148 Закона о банкротстве предусмотрено, что при отказе кредиторов от принятия имущества для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства, и при отсутствии заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника о правах на указанное имущество конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче указанного имущества должника в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти.
Судом установлено и заявителем апелляционной жалобы не оспаривается, что спорное имущество должника предлагалось к продаже в соответствии с утвержденным собранием кредиторов Положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества, но не было продано в ходе конкурсного производства.
Факт принятия кредиторами с письменного предложения конкурсного управляющего имущества должника, непроданного в ходе конкурсного производства, в виде отступного, материалами дела не подтверждается.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что оспариваемое решение собрания кредиторов нарушает требования закона об очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, судом апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованный.
Согласно оспариваемому решению, собранием кредиторов предписано конкурсному управляющему предлагать имущество кредиторам с соблюдением установленной очередности: сначала кредиторам с текущими требованиями, после расчетов с ними или получения отказа (в том числе отказа принять индивидуализированное имущество), или в случае игнорирования предложения, но не ранее чем через 30 дней, - кредиторам 2-ой очереди, затем в том же порядке - кредиторам третьей очереди.
Доказательств обратного уполномоченным органом суду не представлено.
Кроме того, ФНС России не лишена права оспорить соглашение об отступном в случае нарушения таким соглашением очередности удовлетворения требований кредиторов.
Также является несостоятельной ссылка уполномоченного органа на статью 8 Налогового кодекса Российской Федерации, которой установлено, что в оплату обязательных платежей могут быть приняты только денежные средства.
Порядок и условия реализации имущества предприятия-банкрота, а также порядок погашения требований кредиторов в рамках дела о банкротстве регулируется специальным законодательством. Законом о банкротстве установлена возможность погашения требований кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, путем предоставления имущества в качестве отступного, а также возможность передачи кредиторам непроданного имущества должника для погашения их требований.
Принимая во внимание, что в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и, соответственно, кредиторам по текущим обязательствам не принадлежит право на обращение с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве), судом апелляционной инстанции не может быть принят в качестве основания для отмены определения арбитражного суда первой инстанции от 29.05.2009 г.. довод представителя ФНС России о нарушении решением собрания кредиторов прав ФНС России на удовлетворение требований по текущим платежам.
Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции о прекращении права залога ошибочным, поскольку основан он на неправильном применении норм материального права (п. 4 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений), а именно применении закона, не подлежащего применению.
Между тем, неправильный вывод суда первой инстанции о прекращении договора о залоге имущества не имеет существенного значения для настоящего дела, поскольку данный вывод не влияет на правомерность отказа в удовлетворении заявления ФНС России по мотиву недоказанности заявителем нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым решением собрания кредиторов.
В связи с отсутствием оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения Арбитражного суда Томской области от 29.05.2009 г.., апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Томской области от 29 мая 2009 г.. по делу N А67-4136/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
Н.А. Усенко |
Судьи |
Е.В. Кудряшева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А67-4136/2005
Должник: ОАО "ЭкстраСиб"
Кредитор: АК Сбербанк России Томское отделение N8616, Департамент недвижимости администрации г. Томска, Департамент финансов администрации г. Томска, Департамент финансов Администрации Томской области, ЗАО "Автомобилист-2", ЗАО "Традиция", Инспекция ФНС России по городу Томску, ИФНС по г. Томску, ИФНС РФ по г. Томску, МО "Городской округ "город Томск" в лице Департамента недвижимости Администрации г. Томска, ОАО "КБ Движение", ОАО "Областной с/х торговый дом", ОАО "Областной сельскохозяйственный торговый дом", ОАО "Томская энергосбытовая компания", ОАО "Томскоблгаз", ОАО АК "Сберегательный банк" РФ, ООО ""Корпорация "Томтерра", ООО "Ануш", ООО "Оверс Плюс", ООО "ПО "Сиббиофарм", ООО "Промтранстснаб", ООО "Промтрастснаб", ООО "Русфермент", ООО "Сибтерм", ООО "Системкомплекс", ООО "Спецстройремонт", ООО "Спецтехмонтаж-Т", ООО "ТД Сибирь", ООО "Фирма Икэм", ООО "Фирма ФОГ", ООО "ФОГ-Мастер", Отдел судебных приставов по Советскому району УФССП РФ по ТО, Райфегерст Валентина Николаевна, Трынченков А А, ФГУП "НПО МИкроген", ФГУП "НПО Микроген" МЗ РФ "Вирион", ФГУП "Охрана МВД России", Федеральный фонд поддержки малого предпринимательства, Федосеев Олег Геннадьевич
Третье лицо: ОАО "Томская энергосбытовая компания", Федеральный фонд поддержки малого предпринимательства, Артышук Геннадий Викторович, Иванов Виктор Николаевич, ИФНС России по г. Томска, ИФНС России по г. Томску, НКП "СМСОАУ", НП СОАУ при ТПП РФ, Представитель собрания кредиторов Трынченков А. А., Трынченков А А
Хронология рассмотрения дела:
14.12.2011 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-994/08
10.10.2011 Определение Арбитражного суда Томской области N А67-4136/05
14.09.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4122/08
13.09.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4122/08
27.07.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4122/08
13.07.2011 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-994/08
07.07.2011 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-994/08
19.04.2011 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-994/08
30.12.2010 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-994/2008
28.09.2010 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-994/08
07.07.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N А67-4136/2005
26.05.2010 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-994/08
28.10.2009 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-994/08
27.10.2009 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-994/08
30.01.2009 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-994/08
03.07.2008 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4122/08
14.03.2008 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-994/08