Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 июля 2010 г. по делу N А03-1480/2010 Суд признал законными действия судебного пристава-исполнителя по выселению в принудительном порядке должника из арендуемых помещений, поскольку судебным приставом-исполнителем неоднократно устанавливались сроки для добровольного исполнения исполнительного документа, которые должником не соблюдены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 июля 2010 г. по делу N А03-1480/2010
(извлечение)

Автономная некоммерческая организация Культурно-развлекательный центр "Пасадена" (далее по тексту развлекательный центр "Пасадена") обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя К.П.Г. Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-юридических лиц по выселению из арендуемых помещений по адресу: г. Барнаул, пр. Социалистический, 60.

Требования мотивированы тем, что решение суда от 01.02.2010 не вступило в законную силу, поэтому выселение из арендуемых помещений нарушает права арендатора на пользование арендуемыми помещениями.

К участию в деле привлечены Главное управление имущественных отношений по Алтайскому краю, взыскатель по исполнительному производству, и государственное образовательное учреждение дополнительного образования "Алтайский краевой институт повышения квалификации работников образования" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 18.02.2010 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 14.05.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении требования развлекательному центру "Пасадена" отказано.

В кассационной жалобе Автономная некоммерческая организация Культурно-развлекательный центр "Пасадена" просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что выводы суда, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам, а также судами нарушены нормы материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Главное управление имущественных отношений Алтайского края просит оставить судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, заслушав судебного пристава исполнителя, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением от 15.04.2009 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2842, оставленным без изменения постановлением от 01.07.2009 Седьмого арбитражного суда и постановлением от 09.10.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, развлекательный центр "Пасадена" обязан освободить нежилые помещения общей площадью 226,8 кв.м., расположенные на первом этаже здания по адресу: г. Барнаул, пр-т Социалистический, 60 и возвратить их Главному управлению имущественных отношений Алтайского края (далее по тексту взыскатель).

Арбитражным судом Алтайского края 13.07.2009 на основании вступившего в законную силу решения от 15.04.2009, выдан исполнительный лист.

Судебным приставом-исполнителем 03.08.2009 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и предложено развлекательному центру "Пасадена" в течение 5 дней с момента получения постановления освободить занимаемые помещения.

В связи с уклонением развлекательного центра "Пасадена" от исполнения решения, судебным приставом-исполнителем назначен новый срок исполнения, о чем 23.11.2009 вынесено постановление.

В связи с неисполнением решения по истечении вновь назначенного срока исполнения, судебным приставом - исполнителем совершены действия по принудительному исполнению, о чем составлен 03.02.2010 акт совершения исполнительных действий.

Считая действия пристава-исполнителя незаконными, развлекательный центр "Пасадена" обжаловал их в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанции признали действия судебного пристава-исполнителя соответствующими Федеральному закону N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон об исполнительном производстве).

Кассационная инстанция, оставляя судебные акты без изменения, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 10 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества относится к мерам принудительного исполнения.

Согласно части 2 статьи 68 названного закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем неоднократно устанавливались сроки для добровольного исполнения исполнительного документа, которые должником не исполнены.

В этой связи судом первой и апелляционной инстанции, исходя из положений статьи 105 Закона об исполнительном производстве, сделан правильный вывод о том, что судебный пристав-исполнитель вправе в принудительном порядке выселить должника из нежилого помещения при условии соблюдения требований, предусмотренных статьей 105 названного закона.

Доводы развлекательного центра "Пасадена", изложенные в жалобе, о том, что судебным приставом-исполнителем исполнено не вступившее в законную силу решение, не могут быть приняты во внимание.

Материалами дела подтверждается, что исполнялось решение арбитражного суда от 15.04.2009, которое вступило в законную силу 01.07.2009, а не решение арбитражного суда от 10.02.2010.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанции, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, арбитражным судом правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, которые являются безусловным основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.02.2010 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 14.05.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-1480/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.