Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 августа 2010 г. по делу N А67-6814/2008 В признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога на прибыль и НДС отказано, поскольку первичные документы, представленные заявителем в подтверждение его права на применение налоговых вычетов по НДС и отнесение к расходам затрат, учитываемых при налогообложении прибыли, содержат недостоверные данные и не подтверждают реальный характер произведенных операций, так как в действительности хозяйственные операции между налогоплательщиком и контрагентом не совершались (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 августа 2010 г. по делу N А67-6814/2008
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2010 г.

Закрытое акционерное общество "ДСУ "Росмагистраль" (далее - ЗАО "ДСУ "Росмагистраль", Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Томской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 18.11.2008 N 85 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за 2006 год в сумме 777 020 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 80 410 руб. 03 коп., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 610 195 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 15 481 руб. 30 коп., за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 12 203 руб. 09 коп., доначисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 17 083 руб. 99 коп.

Решением от 01.02.2010 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 29.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Податель жалобы считает, что выводы судов обеих инстанций об отсутствии реальных затрат у налогоплательщика не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Общество полагает, что суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы не учел правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях Президиума от 09.03.2010 N 15574/09, от 20.04.2010 N 18162/09, при толковании правовых норм, связанных с возможностью учета расходов для целей исчисления налога на прибыль и применением налоговых вычетов, предъявленных контрагентом.

По мнению Общества, суд, квалифицировав спорные расходы, понесенные в связи с приобретением субподрядных работ от ООО "СК Сибирь-Дизайн", как документально не подтвержденные ввиду недостоверности сведений о лице, подписавшем от имени контрагента акт о приеме-передаче выполненных работ и справку об их стоимости, сделал вывод о недоказанности факта совершения хозяйственной операции по возмездному приобретению налогоплательщиком этих работ в феврале 2006 года без учета предоставленных Обществом доказательств, подтверждающих факты наличия работ, их получения, оплаты и последующей передачи заказчику строительства на Шингинском месторождении.

Общество считает, что показания директора ООО "СК Сибирь-Дизайн" О. А.В., данные налоговому органу, также не опровергают достоверность и реальность хозяйственной операции налогоплательщика с ООО "СК Сибирь-Дизайн", поскольку указанное физическое лицо опрашивалось налоговым органом по эпизодам, не связанным с хозяйственной деятельностью налогоплательщика и опрос производился до момента начала налоговой проверки заявителя.

Общество просит принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган считает доводы жалобы несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления, уплаты и перечисления Обществом налогов и сборов, в том числе, правильности исчисления и уплаты налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, о чем составлен акт выездной налоговой проверки от 12.09.2008 N 179.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено решение от 19.11.2008 N 85 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 15 481 руб. 30 коп., за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 12 203 руб. 09 коп.; налогоплательщику предложено уплатить, в числе прочего, налог на прибыль за 2006 год в размере 777 020 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 80 410 руб. 03 коп., налог на добавленную стоимость в размере 610 195 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 17 083 руб. 99 коп.

Не согласившись с решением Инспекции в указанной части, Общество оспорило его в судебном порядке.

Основанием для доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, начисления пени по данным налогам и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату указанных налогов послужил вывод налогового органа о том, что первичные документы, принятые налогоплательщиком к учету, содержат недостоверные данные и не являются документами, подтверждающими понесенные затраты налогоплательщика, и документами, служащими основанием для предъявления к вычету налога на добавленную стоимость, поскольку в действительности хозяйственные операции между налогоплательщиком и ООО "СК Сибирь-Дизайн" не совершались.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды обеих инстанций, проанализировав положения статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все юридически значимые для дела факты и доказательства в совокупности, оценив доводы Инспекции и Общества, пришли к выводу о том, что первичные документы, представленные ЗАО "ДСУ "Росмагистраль" в подтверждение его права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесение к расходам затрат, учитываемых при налогообложении прибыли, по сделке с ООО "СК Сибирь-Дизайн" не соответствуют установленным требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и не подтверждают реальный характер произведенных операций, а обстоятельства, установленные налоговым органом в ходе проверки, лишают налогоплательщика права на получение налоговой выгоды, в связи с чем пришли к выводу о правомерном доначислении указанных в решении налогового органа налогов и привлечении Общества к налоговой ответственности по результатам выездной налоговой проверки.

Кассационная инстанция, поддерживая судебные инстанции, исходит из обстоятельств, установленных судом, и следующих норм материального права.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а по документально подтвержденными - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу положений статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами выставления счетов-фактур с налогом на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия соответствующих первичных документов.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать соответствующие обязательные реквизиты.

В соответствии с пунктами 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применением более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостаточны и (или) противоречивы.

Согласно статье 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение. В то же время, расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль (как и право на налоговый вычет), носят заявительный характер, в связи с чем именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность уменьшения налогооблагаемой прибыли (правомерность возмещения налога на добавленную стоимость), в том числе путем представления документов, отвечающих критериям статей 169, 252 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом документы, подтверждающие расходы, должны отражать достоверную информацию и подтверждать реальность произведенной операции.

Судом установлено, что между ЗАО "ДСУ "Росмагистраль" (генподрядчик) и ООО "СК Сибирь-Дизайн" (субподрядчик) заключен договор субподряда от 30.01.2006 N 05-2 на выполнение работ по обустройству Шингинского месторождения (отсыпка кустовой площадки N 1). Стоимость работ по договору составляет 4 000 166 руб.

Из материалов дела усматривается, что Обществом в обоснование факта хозяйственных взаимоотношений с ООО "СК Сибирь-Дизайн" представлены акт выполненных работ и затрат от 28.02.2006, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 28.02.2006, счет-фактура от 28.02.2006 N 136 на сумму 3 389 971 руб., налог на добавленную стоимость - 610 195 руб., всего на сумму 4 000 166 руб. Указанные документы от имени ООО "СК Сибирь-Дизайн" подписаны директором О.А.В.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, с учетом выводов, изложенных в акте экспертного исследования от 06.11.2008 N 2352/06, актах судебно-почерковедческой экспертизы от 14.05.2009 N 124-/06-3 и дополнительной судебно-почерковедческой экспертизы от 26.10.2009 N 1024/06-3, в соответствии с которыми подписи от имени О.А.В. на договоре субподряда от 30.01.2006 N 05-2 в графе "Субподрядчик", на счете-фактуре от 28.02.2006 N 136 в строке "Руководитель организации", на акте выполненных работ и затрат от 28.02.2006 N 1 в графе "Субподрядчик" и на справке о стоимости выполненных работ и затрат от 28.02.2006 в строке "Субподрядчик", представленных Обществом, исполнены одним лицом, но не Овечкиным Александром Валерьевичем, а другим, принимая во внимание пояснения О. А.В., изложенные в протоколе допроса от 09.08.2007, отрицавшего отношение к деятельности ООО "СК Сибирь-Дизайн", а также обстоятельства, установленные судом, относительно ООО "Атланта", имеющего признаки "фирмы-однодневки", на расчетный счет которого ООО "СК Сибирь-Дизайн" просило перечислить налогоплательщика денежные средства за выполненные работы, арбитражные суды пришли к правильному выводу, что представленные на проверку указанные первичные документы и счета-фактуры подписаны неустановленным лицом от имени руководителя организации, что не позволяет признать их в качестве документального подтверждения осуществленных операций и произведенных расходов, а также применения вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Ссылка Общества на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09 не обоснованна, поскольку фактические обстоятельства настоящего дела отличны от обстоятельств по упомянутому делу. Так, при рассмотрении указанного дела суды сочли, что реальность поставки не является определяющим условием для получения обществом налоговой выгоды в виде соответствующих вычетов по налогу на добавленную стоимость. Кроме того, судами не приняты во внимание длительные хозяйственные связи между обществом и его контрагентом. Как указано в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, инспекцией в ходе проверки не было установлено ни одного из обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности общества.

Принимая решение по настоящему делу, суд сделал вывод о неподтверждении налогоплательщиком факта реального осуществления хозяйственных операций с ООО "СК Сибирь-Дизайн" в результате оценки всех обстоятельств, установленных по делу, в их совокупности, в том числе факта перечисления Обществом денежных средств в сумме 4 000 166 руб. на расчетный счет ООО "Атлант", имеющего признаки "фирмы-однодневки", поэтому довод Общества о том, что вывод суда основан только на недостоверности счетов-фактур, является необоснованным.

Кроме того, судами принят во внимание протокол допроса руководителя ООО "СК Сибирь-Дизайн" О. А.В., из которого следует, что финансово-хозяйственную деятельность названного общества он никогда не вел. Ссылка в кассационной жалобе о том, что допрос О. А.В. проведен до момента начала налоговой проверки налогоплательщика и не в связи с его деятельностью, кассационной инстанцией как основание к отмене судебных актов отклоняется, поскольку использование данного протокола не противоречит положениям пункта 3 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки выводов судов относительно установленных обстоятельств по делу суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

Нарушений судами норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 01.02.2010 Арбитражного суда Томской области и постановление от 29.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-6814/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.