Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 августа 2010 г. по делу N А45-21141/2009 Признавая законным распоряжение о включении объекта федеральной собственности в состав государственной казны РФ и передаче его на праве хозяйственного ведения предприятию, суд исходил из непредставления доказательства того, что ответчик утратил право на распоряжение спорным имуществом, относящимся к федеральной собственности, а также того, что на момент вынесения оспариваемого ненормативного правового акта спорное имущество находилось в оперативном управлении заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 31 августа 2010 г. по делу N А45-21141/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2010 г.

Институт гидродинамики имени М.А. Лаврентьева Сибирского отделения Российской академии наук (далее - Институт гидродинамики) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области (далее - Территориальное управление) от 25.09.2008 N 1164-р.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" (далее - ФГУП "ФТ-Центр") в лице филиала по Сибирскому федеральному округу; Сибирское отделение Российской академии наук (далее - СО РАН); Российская академия наук (далее - РАН).

Решением от 27.01.2010 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 29.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе СО РАН, полагая, что при принятии судебных актов судами были неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, правом управления и распоряжения федеральным имуществом, переданным в ведение РАН, Территориальное управление не обладало, поскольку в структуре Росимущества имелся специализированный орган с соответствующей компетенцией. Договор простого товарищества, признанный недействительным по решению суда, не может рассматриваться как отказ Института гидродинамики от своего права.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "ФТ-Центр", опровергая доводы жалобы, считает, что арбитражным судом дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделаны обоснованные выводы. Просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В порядке ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на кассационную жалобу СО РАН от Территориального управления, Института гидродинамики, РАН не поступили.

В судебном заседании представитель ФГУП "ФТ-Центр" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в соответствии с требованиями ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителя ФГУП "ФТ-Центр", суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области 25.09.2008 вынесено распоряжение N 1164-р, в соответствии с которым объект федеральной собственности - здание вспомогательного корпуса, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Лаврентьева, 15/2, включен в состав государственной казны Российской Федерации, передан Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" из состава казны Российской Федерации на праве хозяйственного ведения.

Считая данное распоряжение незаконным и нарушающим права и законные интересы, Институт гидродинамики обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, отказывая в удовлетворении требования заявителя, приняли законные и обоснованные судебные акты. Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу положений ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 199 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

От имени Российской Федерации права собственника имущества осуществляют органы государственной власти в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (ст. 125, ч. 3 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

Пунктом 4 Положения определено, что Федеральное агентство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В силу п. 5.3 указанного Положения Федеральное агентство осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Согласно п.п. 5.4, 5.6 Положения Федеральное агентство организует в установленном порядке продажу, в том числе выступает продавцом, приватизируемого федерального имущества, а также иного имущества, принадлежащего Российской Федерации, включая обеспечение сохранности указанного имущества и подготовку его к продаже. Также Федеральное агентство заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.

Федеральное агентство осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам (п. 5.8 Положения).

В силу п.п. 5.17, 5.17.1 Положения Федеральное агентство осуществляет в установленном порядке в отношении федеральных государственных унитарных предприятий согласование с учетом предложений федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится федеральное государственное унитарное предприятие, сделок с недвижимым имуществом, закрепленным за предприятием на праве хозяйственного ведения.

Федеральное агентство закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество в хозяйственное ведение и оперативное управление федеральных государственных унитарных предприятий (п. 5.21 Положения).

Таким образом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области обладает полномочиями по распоряжению федеральным имуществом.

Арбитражный апелляционный суд, проанализировав довод СО РАН о том, что на момент издания Территориальным управлением оспариваемого распоряжения Росимущество не имело соответствующих полномочий, поскольку в структуре Росимущества действовал специализированный орган - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по управлению имуществом РАН, правомерно не принял его в силу следующего.

Из Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом по управлению имуществом РАН, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 12.07.2005 N 217 (с учетом изменений, внесенных приказом от 31.03.2006 N 78), не следует, что данный специализированный орган обладает полными полномочиями по распоряжению спорным имуществом, находящимся в федеральной собственности, в частности, по передаче федерального имущества из состава казны Российской Федерации и закреплении в хозяйственном ведении юридических лиц.

В нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации СО РАН не представлены доказательства того, что Территориальное управление утратило право на распоряжение спорным имуществом, относящимся к федеральной собственности. В материалы дела также не представлены доказательства того, что на момент вынесения оспариваемого ненормативного правового акта спорное имущество находилось в оперативном управлении Института гидродинамики.

Из материалов дела следует, что 21.05.2001 между Институтом гидродинамики имени М.А. Лаврентьева Сибирского отделения Российской академии наук, Управлением капитального строительства Сибирского отделения Российской академии наук и закрытым акционерным обществом "Мета" был заключен договор простого товарищества, на основании которого закрытым акционерным обществом "Мета" приобретено в собственность у Института гидродинамики здание вспомогательного корпуса, расположенного по адресу: г. Новосибирск, проспект академика Лаврентьева, 15/2.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2006 по делу N А45-2218/05-21/39 указанный договор от 21.05.2001 N А-01 признан недействительным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.02.2007 постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2006 по делу N А45-2218/05-21/39 в части признания недействительным договора от 21.05.2001 N А-01 оставлено в силе, в части применения последствий недействительности сделки указанный акт и решение суда первой инстанции отменены и направлены на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.07.2007 по этому же делу признана недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности закрытого акционерного общества "Мета" на спорное здание.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.07.2008 по делу N А45-11138/07-12/274 удовлетворены требования Территориального управления об истребовании здания из владения ЗАО "Мета", в соответствии с данным решением общество обязано возвратить здание Российской Федерации, передав его именно Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области, судом выдан исполнительный лист от 01.07.2008. Постановлениями суда апелляционной инстанции от 04.09.2008 и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2009 указанное решение оставлено без изменения.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемое распоряжение принято Территориальным управлением в полном соответствии с имеющимися у него полномочиями и в соответствии с требованиями действовавшего законодательства.

Судебные инстанции, принимая во внимание, что право оперативного управления на спорное имущество Института гидродинамики им. М.А. Лаврентьева Сибирского отделения Российской академии наук было прекращено 11.11.2002 (т. 1, л.д. 24.) и доказательств его восстановления не представлено, а также то, что спорное имущество находилось в распоряжении ЗАО "Мета", а Институт гидродинамики каких-либо действий по истребованию имущества не предпринимал, пришли к обоснованному выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит необоснованными, ранее они были проверены и оценены судами первой и апелляционной инстанций, сводятся к переоценке выводов судов.

Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационной жалобы, относится на Учреждение Российской академии наук Сибирского отделения РАН в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. в связи с ее излишней уплатой заявителем кассационной жалобы подлежит возврату Учреждению Российской академии наук Сибирского отделения РАН.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.01.2010 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.04.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-21141/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Учреждению Российской академии наук Сибирского отделения РАН излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб. по платежному поручению от 04.06.2010 N 80655.

Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.