Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 сентября 2010 г. по делу N А67-2464/2010 Отказывая в признании недействительной государственной регистрации общества, суд исходил из того, что на регистрацию были представлены все необходимые документы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 сентября 2010 г. по делу N А67-2464/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2010 г.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - ИФНС России по г. Томску) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АвангардСтрой" (далее - ООО "Авангардстрой", Общество) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области (далее - Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области) о признании недействительной государственной регистрации Общества за государственным регистрационным номером 2093925376741 от 16.06.2009.

Заявленные требования мотивированы тем, что представленные Обществом для государственной регистрации документы содержат заведомо ложные сведения о месте нахождения юридического лица.

Решением от 19.05.2010 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ИФНС России по г. Томску, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

ИФНС России по г. Томску считает, что несоответствие места нахождения юридического лица учредительным документам является основанием для отмены оспариваемого решения; ответственность за представление недостоверных сведений возложена на заявителя и юридическое лицо; отсутствие достоверной информации о месте нахождения ООО "АвангардСтрой" нарушает права неограниченного круга лиц на получение достоверной информации о юридическом лице, а так же нарушает права государства в лице налогового органа, осуществляющего налоговый контроль.

Указывает, что государственная пошлина уплачена физическим лицом, а не юридическим лицом, обратившимся с заявлением о государственной регистрации изменений.

Отзыва на кассационную жалобу не поступило

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что единственным учредителем ООО "АвангардСтрой" гражданином Г.М.Ш. было принято решение от 08.06.2009 о внесении изменений в сведения о месте нахождения Общества - новым местом нахождения ООО АвангардСтрой" определен адрес: 634015, Томская область, г. Томск, ул. Парковая, д. 12, офис 145.

ООО "АвангардСтрой" 08.06.2009 обратилось в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в части сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица.

В связи с изменением места нахождения юридического лица регистрационное дело Общества передано в ИФНС России по г. Томску.

В результате проведения проверочных мероприятий сотрудниками ИФНС России по г. Томску установлено, что по месту государственной регистрации ООО "АвангардСтрой" не находится.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ИФНС России по г. Томску в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанций указал, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих факт отсутствия Общества по юридическому адресу в момент государственной регистрации, основания для отказа в государственной регистрации отсутствовали.

Согласно части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, недействительной, заявителю необходимо доказать в совокупности два обстоятельства: несоответствие государственной регистрации требованиям закона и нарушение прав и законных интересов иных субъектов права.

Пунктом 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах в Российской Федерации" предусмотрено, что налоговые органы имеют право предъявлять в суде и арбитражном суде иски, в том числе о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Из анализа указанных норм следует, что решение о государственной регистрации юридического лица может быть оспорено другим налоговым органом или заинтересованным лицом. Действующее законодательство не предоставляет государственному органу право оспаривать в судебном порядке свое собственное решение.

Порядок государственной регистрации юридических лиц установлен Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

Отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных Законом N 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов либо представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган (подпункты "а", "б" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ). Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, законом не предусмотрено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что в регистрирующий орган Обществом представлен полный пакет документов, предусмотренный пунктом 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ, а в заявлении о государственной регистрации изменений представитель Общества подтвердил, что сведения, вносимые в учредительные документы, являются достоверными, к которому была приложена квитанция N К60 606 от 08.06.2009 на сумму 400 руб. с назначением платежа: "государственная пошлина за регистрацию юридических лиц и физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей".

Положения Закона N 129-ФЗ не возлагают на регистрирующий орган обязанность по проведению правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы, документов юридического лица.

Статьей 25 Закона N 129-ФЗ предусмотрено привлечение к установленной законодательством Российской Федерации ответственности заявителей, юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей за представление в регистрирующий орган недостоверных сведений.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии у регистрирующего органа правовых оснований для отказа Обществу в государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные доказательства в подтверждение факта предъявления на государственную регистрацию недостоверных сведений, документы однозначно не подтверждают данное обстоятельство.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определениях: от 12.07.2007 по делу N 8312/07, от 10.07.2008 по делу N 8821/08, от 11.06.2008 по делу N 7587/08, от 17.06.2008 по делу N 7843/08 указал, что действующее законодательство не предусматривает для признания судом недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, и незаконными решений о государственной регистрации изменений в учредительных документах в качестве правовых последствий предоставление недостоверных сведений о юридическом лице.

Довод кассационной жалобы о том, что в квитанции N К60 606 от 08.06.2009 г. плательщиком государственной пошлины указано физическое лицо - Д.С.Ю. несостоятелен и судом отклонен, так как указанная квитанция содержит все необходимые реквизиты, была приложена к заявлению Общества от 08.06.2009, т.е. государственная пошлина уплачена за осуществление конкретного действия - за государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - ООО "АвангардСтрой", государственная пошлина была фактически уплачена и поступила в бюджет, в связи с чем, нарушений государственных либо общественных интересов в данном случае не усматривается.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в том числе подтверждающих факт уплаты гражданкой Д.С.Ю., являющейся руководителем Общества, государственной пошлины не за счет денежных средств ООО "АвангардСтрой", представителем ИФНС России по г. Томску представлено не было.

Учитывая, что судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены судебного акта по делу не имеется.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, этим доводам дана правильная правовая оценка. В суде кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу и выводы суда переоценке не подлежат.

По изложенным мотивам оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.05.2010 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2464/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.