Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 сентября 2010 г. по делу N А27-9478/2009 Суд удовлетворил заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку в результате неправомерного удержания со стороны должника данного исполнительного листа конкурсный управляющий как взыскатель лишен возможности проведения взыскания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 сентября 2010 г. по делу N А27-9478/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2010 г.

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя М.Л.В. - Д.В.В. (далее - конкурсный управляющий Д.В.В) обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А27-9478/2009 по обязанию открытого акционерного общества "Кемсоцинбанк" (далее - Общество) перечислить на расчетный счет индивидуального предпринимателя М.Л.В., открытый в ходе конкурсного производства, денежной суммы - 1 500 000 руб. в связи с утратой исполнительного документа.

Определением от 07.05.2010 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 14.07.2010 суда апелляционной инстанции заявление конкурсного управляющего Д.В.В. о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Кемсоцинбанк", полагая, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А27-9478/2009.

По мнению заявителя жалобы, у судов первой и апелляционной инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку конкурсный управляющий Д.В.В. не представил доказательств его утраты.

Отзывы на кассационную жалобу от ООО "Балтийский Берег-Сибирь", конкурсного управляющего Д.В.В. до начала судебного заседания не поступили.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.09.2009 по делу N А27-9478/2009 признана недействительной сделка, совершенная индивидуальным предпринимателем М.Л.В. и открытым акционерным обществом "Кемсоцинбанк" 14.01.2008 по прекращению части обязательства по кредитному договору N 007кн-2007 от 24.07.2007 в сумме 1 500 000 руб. Арбитражный суд обязал открытое акционерное общество "Кемсоцинбанк" перечислить на расчетный счет индивидуального предпринимателя М.Л.В., открытый в ходе конкурсного производства, сумму в размере - 1 500 000 руб.

Постановлением от 19.11.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 19.02.2010 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение суда первой инстанции от 25.09.2009 оставлено без изменения.

На основании решения арбитражного суда, 08.12.2009 выдан исполнительный лист серия АС N 601922, который направлен индивидуальному предпринимателю М.Л.В. и согласно уведомлению о вручении N 80033, получен данным предпринимателем 19.12.2009.

Между тем, решением арбитражного суда от 30.07.2008 индивидуальный предприниматель М.Л.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении данного должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден - Д.В.В.

Ссылаясь на отказ индивидуального предпринимателя М.Л.В. передать исполнительный лист конкурсному управляющему, и непредъявление к исполнению вышеуказанного исполнительного листа, конкурсный управляющий Д.В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче его дубликата.

Удовлетворяя заявление, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в результате неправомерного удержания со стороны индивидуального предпринимателя М.Л.В. данного исполнительного листа, конкурсный управляющий Д.В.В., как взыскатель, лишен возможности проведения взыскания по исполнительному листу. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций законными, исходя их обстоятельств дела и действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Частью 2 статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим Д.В.В. заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано до истечения установленного пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ - трехлетнего срока для предъявления его к исполнению.

С учетом того, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен не был, а доказательства возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу АС N 601922, выданного индивидуальному предпринимателю М.Л.В. в материалах дела отсутствуют, арбитражные суды правомерно удовлетворили заявление конкурсного управляющего Д.В.В. о выдаче дубликата исполнительного листа.

Довод, изложенный в кассационной жалобе о том, что заявителем не представлены доказательства утраты исполнительного листа АС N 601922, выданного индивидуальному предпринимателю М.Л.В. не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

С учетом приведенной нормы, в отсутствие доказательств недобросовестности конкурсного управляющего Д.В.В. при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из факта утраты взыскателем исполнительного документа, поскольку иное не доказано.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом того, что взыскателем не был пропущен срок предъявления исполнительного листа АС N 601922 к исполнению, отказ в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Д.В.В. о выдаче дубликата исполнительного листа лишил бы его возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту, что противоречит положениям статьи 16 АПК РФ.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции подлежат отклонению, поскольку ранее были проверены и оценены арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, сводятся к переоценке выводов вышеуказанных арбитражных судов.

Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 07.05.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 14.07.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-9478/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.