Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 октября 2010 г. по делу N А46-1521/2007 Суд удовлетворил заявление о замене взыскателя по исполнительному листу на правопреемника в связи с уступкой права требования по договору цессии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 октября 2010 г. по делу N А46-1521/2007
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Росарио" (далее - ООО "Росарио") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 4 120 436 рублей задолженности по оплате выполненных работ, 1 677 160 рублей, составляющих стоимость удорожания материалов, а также 1 724 820 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2005 по 10.07.2008.

Решением от 22.09.2008 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 09.02.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 15.04.2009 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, заявленные требования удовлетворены частично. С ОАО "РЖД" в пользу ООО "Росарио" взыскано 4 120 436 задолженности, 1 307 035 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 35 434 рубля 69 копеек расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. ООО "Росарио" из федерального бюджета возвращено 3 824 рубля 92 копейки государственной пошлины.

25.03.2010 общество с ограниченной ответственностью "КИП-Комплект Сибирь" (далее - ООО "КИП-Комплект Сибирь") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о процессуальном правопреемстве - замене взыскателя по исполнительному листу от 19.02.2009 N 039344 - ООО "Росарио" на правопреемника - ООО "КИП-Комплект Сибирь" в связи с уступкой права требования по договору от 03.06.2009 N 03/09.

Определением от 27.04.2010 Арбитражного суда Омской области произведена процессуальная замена кредитора (взыскателя) по исполнительному листу от 19.02.2009 N 039344, выданному Арбитражным судом Омской области по делу N А46-1521/2007, - ООО "Росарио" на его правопреемника - ООО "КИП-Комплект Сибирь".

Постановлением от 21.07.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение от 27.04.2010 Арбитражного суда Омской области оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить определение арбитражного суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве ООО "КИП-Комплект Сибирь" отказать.

ОАО "РЖД" указывает, что представленный ООО "КИП-Комплект Сибирь" договор об уступке права требования от 03.06.2009 N 03/09 не является подтверждением правопреемства заявителя.

Отзыв на кассационную жалобу от истца и его правопреемника к началу судебного заседания не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как следует из материалов дела, 03.06.2009 между ООО "Росарио" (цедент) и ООО "КИП-Комплект Сибирь" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) N 03/09, по условиям которого цедент передал цессионарию, а цессионарий принял все принадлежащие цеденту в момент подписания договора права требования к ОАО "РЖД" (должник) в сумме 5 462 906 рублей 36 копеек, возникшие на основании договоров субподряда от 01.10.2004 N 265-1 и от 05.10.2004 N 267-1 между ООО "Росарио" и ОАО "РЖД" и установленные решением от 22.09.2008 Арбитражного суда Омской области и исполнительным листом от 19.02.2009 Арбитражного суда Омской области.

В соответствии с пунктом 1.1 договора цедент передает цессионарию права требования в счет уплаты за выполненные цессионарием строительно-монтажных работ по договору строительного подряда от 05.06.2008 N 21.

Суды обоснованно указывают, что правоотношение, в котором на основании договора уступки прав требования (цессии) от 03.06.2009 N 03/09 выбыло ООО "Росарио", является не спорным, а установленным решением от 22.09.2008 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-1521/2007. Именно на данный судебный акт содержит ссылку договор уступки права (требования).

Следовательно, в рассматриваемом случае ООО "КИП-Комплект Сибирь" в порядке процессуального правопреемства просит произвести замену взыскателя по решению суда и исполнительному листу на основании уступаемого права, подтвержденного вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и по существу направлены на переоценку установленных арбитражными судами фактических обстоятельств.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки обстоятельств дела, установленных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций.

Судебные акты приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с толкованием Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации норм, закрепленных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, изложенным в пункте 15 Информационного письма Президиума от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В пункте 15 Информационного письма Президиума от 25.05.2005 N 91 также предусмотрено, что при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Следовательно, государственная пошлина в сумме 2000 рублей, уплаченная ОАО "РЖД" при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 27.04.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 21.07.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-1521/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выдать ООО "РЖД" справку на возврат из бюджета ошибочно уплаченную госпошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.