Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 ноября 2010 г. по делу N А46-618/2010 Отказывая в удовлетворении требования об истребовании объектов недвижимого имущества, суд исходил из пропуска истцом срока исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 ноября 2010 г. по делу N А46-618/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2010 г.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - Росимущество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ВНИМИ-Сибирь" (далее - ООО "ВНИМИ-Сибирь"), обществу с ограниченной ответственностью "Руслайн 2005" (далее - ООО "Руслайн 2005"), обществу с ограниченной ответственностью "Центр региональных исследований" (далее - ООО "Центр региональных исследований"), обществу с ограниченной ответственностью "Экспериментальный завод" (далее - ООО "Экспериментальный завод") об истребовании:

у ООО "Центр региональных исследований" и ООО "Экспериментальный завод" в пользу Российской Федерации следующего объекта недвижимого имущества: лабораторный корпус - четырёхэтажное строение с четырёхэтажным пристроем общей площадью 3576,3 кв.м. литеры А, А1, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Красный путь, д. 163, кадастровый номер 55-55-01/019/2005-565, ныне кадастровые номера: 55-55-01/076/2005-908 и 55-55-01/040/2005-617 в связи с ничтожностью сделки по первоначальному отчуждению имущества в уставный капитал ООО "ВНИМИ-Сибирь Инвест";

у ООО "ВНИМИ-Сибирь" в пользу Российской Федерации следующих объектов недвижимого имущества: гараж - одноэтажное нежилое строение, общей площадью 216,6 кв.м., литера Ш, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Красный путь, д. 163; хранилище мазута - сооружение, общей площадью 76,9 кв.м., литера Е, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Красный путь, д. 163; склады с пристроем - одноэтажное нежилое строение с пристроем, общей площадью 233,5 кв.м., литеры У,У1, расположенные по адресу: г. Омск, ул. Красный путь, д. 163; компрессорная - двухэтажное нежилое строение, общей площадью 437,3 кв.м., литера Ф, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Красный путь, д. 163; проходная - одноэтажное нежилое строение, общей площадью 47,5 кв.м., литера Т, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Красный путь, д. 163; склады, склад N 5 - одноэтажное нежилое строение с пристроем, общей площадью 242,5 кв.м., литера Б, Б1, расположенные по адресу: г. Омск, ул. Красный путь, д. 163; котельная - одноэтажное нежилое строение с пристроями, общей площадью 462,5 кв.м., литеры Д-Д2, расположенная по адресу: г. Омск, ул. Красный путь, д. 163; производственное здание (производственный корпус, переходная галерея, экспериментальный цех) - двухэтажное нежилое строение с пристроями, общей площадью 2576,4 кв.м., литеры В, Bl, В2, ВЗ, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Красный путь, д. 163; гаражи и моечная - одноэтажное нежилое строение, общей площадью 370,0 кв.м., литера С, расположенные по адресу: г. Омск, ул. Красный путь, д. 163, в связи с ничтожностью сделки;

у ООО "Руслайн 2005" в пользу Российской Федерации следующих объектов недвижимого имущества: трёхэтажное административное здание, общей площадью 1147,6 кв.м. литера А, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Красный путь, д. 163 А; здание КБ и механические мастерские - двухэтажное нежилое строение с пристроями, общей площадью 1974,0 кв. м., литера Б, Б1, Б2, расположенные по адресу: г. Омск, ул. Красный путь, д. 163, в связи с ничтожностью сделки по первоначальному отчуждению имущества в уставный капитал ООО "ВНИМИ-Сибирь Инвест" и ООО "ВНИМИ-Сибирь".

Истец также просил признать недействительными зарегистрированные права собственности ООО "ВНИМИ-Сибирь", ООО "Руслайн 2005", ООО "Центр региональных исследований" и ООО "Экспериментальный завод" на указанные объекты недвижимости.

Решением суда от 23.04.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 21.07.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда от 23.04.2010 изменено, из мотивировочной части решения исключены выводы суда первой инстанции, содержащие правовую оценку приведённых истцом оснований недействительности сделки по внесению спорных объектов недвижимого имущества в уставный капитал ООО "ВНИМИ-Сибирь" и ООО "ВНИМИ-Сибирь Инвест" и выводы о дальнейшем одобрении сделки Росимуществом. В оставшейся части решение суда от 23.04.2010 оставлено без изменения.

Росимущество обратилось с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит об отмене решения суда от 23.04.2010 и постановления от 21.07.2010 апелляционного суда и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении требований истца.

Заявитель считает противоречащим нормам материального права вывод суда первой инстанции о том, что после совершения сделок по передаче имущества в уставный капитал ООО "ВНИМИ-Сибирь" и ООО "ВНИМИ-Сибирь Инвест" было получено согласие федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на распоряжение объектами федеральной собственности, на такую передачу, что выразилось в предоставлении земельных участков под указанными объектами недвижимости. Уполномоченный государственный орган должен дать согласие до совершения сделки.

Также Росимущество считает, что срок исковой давности пропущен не был, так как должен исчисляться с момента предоставления собственниками имущества сведений с целью исключения из реестра федерального имущества записи о прекращении права собственности Российской Федерации, то есть заявитель полагает, что владение Российской Федерацией спорным имуществом прекратилось не ранее 07.04.2008.

В отзывах ООО "Центр региональных исследований", ООО "Экспериментальный завод" выражают несогласие с доводом заявителя жалобы о том, что срок исковой давности пропущен не был. Считает выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения виндикационного иска законными и обоснованными.

ООО "ВНИМИ-Сибирь Инвест" и ООО "ВНИМИ-Сибирь" в отзывах возражают относительно доводов кассационной жалобы о необходимости получения унитарным предприятием согласия государственного органа исполнительной власти при отчуждении имущества. Считают, что истец узнал о выбытии имущества из своего владения в 2005-2006 годах, получив заявления юридических лиц о предоставлении в собственность находящихся в государственной собственности земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие заявителям на праве собственности. Кроме этого, указывают на невозможность удовлетворения исковых требований в связи с ликвидацией одной из сторон сделки - ГУП "ВНИМИ-Сибирь".

ООО "Руслайн 2005" в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с позицией заявителя по вопросу начала течения срока исковой давности, считая выводы судов соответствующими нормам материального права. Росимущество утверждало проекты территориального землеустройства земельных участков, занятых и необходимых для использования объектов недвижимого имущества, принадлежащих ООО "Руслайн 2005" в тот период времени, когда право собственности на объекты недвижимого имущества было уже зарегистрировано за ответчиками.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители "ВНИМИ-Сибирь Инвест", "ВНИМИ-Сибирь", ООО "Экспериментальный завод", ООО "Центр региональных исследований" против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по данным реестра федерального имущества в хозяйственном ведении государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт молочной промышленности - Сибирь" Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ГУП "ВНИМИ-Сибирь" РАСХН, унитарное предприятие) значилось 16 объектов недвижимого имущества.

Унитарное предприятие по актам от 01.03.2005 N 1 и N 2 приёма-передачи недвижимого имущества передало, а ООО "ВНИМИ-Сибирь Инвест" приняло в качестве вклада в уставный капитал следующее имущество: лабораторный корпус, трёхэтажное административное здание. Право собственности на указанные объекты зарегистрировано за ООО "ВНИМИ-Сибирь Инвест" (свидетельства от 21.03.2005).

Согласно акту от 13.09.2005 N 1 унитарное предприятие передало, а ООО "ВНИМИ-Сибирь" приняло в качестве вклада в уставный капитал следующее имущество: гараж; хранилище мазута; склады с пристроем; компрессорная; проходная; склады, склад N 5; котельная; производственное здание; гаражи и моечная; здание КБ и механические мастерские. Право собственности было зарегистрировано за ООО "ВНИМИ-Сибирь" (свидетельства на указанные объекты от 27.10.2005).

ООО "ВНИМИ-Сибирь" 15.06.2006 передало здание КБ и механических мастерских ООО "Руслайн 2005", которое реализовало объект недвижимости по договору купли-продажи в пользу В.В.С. 04.09.2008 В.В. С. по договору купли-продажи передал объект недвижимости ООО "Руслайн 2005", являющемуся на момент рассмотрения спора его собственником (свидетельство от 01.12.2008).

ООО "ВНИМИ-Сибирь Инвест" передало по договору купли-продажи трёхэтажное административное здание ООО "ПАРИТЕТ", которое реализовало указанный объект по договору купли-продажи ООО "Руслайн 2005". Последнее является собственником данного объекта в настоящее время (свидетельство от 01.12.2008).

Часть лабораторного корпуса (2 149,7 кв.м. из 3 576,3 кв.м.) ООО "ВНИМИ-Сибирь Инвест" передало по договору купли-продажи от 12.04.2005 ООО "Центр региональных исследований", которому в настоящее время принадлежит право собственности указанной части объекта недвижимости (свидетельство от 19.05.2005). Другая часть данного объекта (1 426,6 кв.м. из 3 576,3 кв.м.) была передана ООО "ВНИМИ-Сибирь Инвест" по договору купли-продажи от 07.07.2005 ООО "Экспериментальный завод", являющееся собственником указанной части объекта недвижимости в настоящее время (свидетельство от 06.09.2005).

На основании распоряжения Росимущества от 29.06.2006 N 445-р ООО "ВНИМИ-Сибирь" был предоставлен в собственность земельный участок, на котором расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности ООО "ВНИМИ-Сибирь". 30.06.2006 между Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" и ООО "ВНИМИ-Сибирь" был заключён договор купли-продажи земельного участка N 225-239, согласно которому на земельном участке располагаются: гараж; хранилище мазута; склады с пристроем, компрессорная; проходная; склады, склад N 5; котельная, производственное здание; гаражи и моечная.

Распоряжением от 02.06.2006 N 360-р Росимущество утвердило проект территориального землеустройства земельного участка, на котором располагается здание КБ и механических мастерских.

Распоряжением от 21.06.2005 N 340-р Росимущество утвердило проект территориального землеустройства по упорядочению земельных участком из состава земель поселений, предназначенных для общественно-деловых целей: участок площадью 2165 кв.м., местоположение которого установлено относительно 4-этажного строения с почтовым адресом: г. Омск, ул. Красный путь, д. 163 (ООО "ВНИМИ-Сибирь Инвест) и площадью 693 кв.м., местоположение которого установлено относительно 3-этажного административного строения с почтовым адресом: г. Омск, ул. Красный путь, д. 163 А (ООО "ВНИМИ-Сибирь Инвест").

На основании распоряжения Росимущества от 10.10.2005 N 633-р между Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" и ООО "ПАРИТЕТ" был заключён договор от 28.10.2005 купли-продажи земельного участка, на котором располагается административное трёхэтажное здание.

На основании распоряжения Росимущества от 14.11.2005 N 694-р ООО "Центр региональных исследований" и ООО "Экспериментальный завод" был предоставлен в общую долевую собственность земельный участок, на котором располагается лабораторный корпус. Между Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд Федерального имущества" и указанными обществами был заключён договор купли-продажи данного земельного участка.

Росимуществом совместно с директором ГУП "ВНИМИ-Сибирь" РАСХН была проведена проверка (акт проверки от 08.04.2008), в ходе которой установлено, что указанное выше имущество было передано в уставный капитал ООО "ВНИМИ-Сибирь Инвест". Объекты недвижимости, находившиеся на балансе ГУП "ВНИМИ-Сибирь" РАСХН, были исключены из реестра федерального имущества 06.06.2008 после представления юридическими лицами копий свидетельств о регистрации права собственности на вышеуказанные объекты.

Росимущество обратилось с суд с иском, считая, что сделки по первоначальному отчуждению недвижимого имущества в уставные капиталы ООО "ВНИМИ-Сибирь" и ООО "ВНИМИ-Сибирь Инвест" не соответствуют требованиям закона. Ответчики до принятия решения по делу заявили о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что спорные объекты недвижимости должны отчуждаться с согласия федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на распоряжение федеральной собственностью, однако такое согласие получено не было. Поскольку земельные участки были предоставлены в собственность ответчикам в связи с нахождением на данных участках принадлежащих им на праве собственности объектов недвижимости, суд сделал вывод о том, что Росимуществу было известно о выбытии названных спорных объектов недвижимости из федеральной собственности. Предоставление в собственность ответчиков земельных участков под спорными объектами недвижимости суд оценил как одобрение Росимуществом указанных сделок. Учитывая, что Росимуществу было известно о выбытии спорных объектов недвижимости из федеральной собственности при вынесении указанных выше распоряжений, суд посчитал пропущенным срок исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, установил аналогичные обстоятельства и поддержал выводы суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности. При этом суд указал, что при наличии зарегистрированного в установленном порядке права собственности на спорные объекты, о чём истцу было известно при предоставлении приобретателям земельных участков под ними, то есть до 29.06.2006 (дата издания последнего из распоряжений), момент внесения записей в реестр федерального имущества о прекращении права собственности Российской Федерации на имущество правового значения не имеет. Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, заявленные материально-правовые требования истца не подлежат исследованию и оценке судом при установлении обстоятельств пропуска срока исковой давности. В связи с этим суд апелляционной инстанции исключил из мотивировочной части решения суда первой инстанции выводы, касающиеся оценки обстоятельств и правомерности передачи спорного имущества в уставный капитал ООО "ВНИМИ-Сибирь" и ООО "ВНИМИ-Сибирь Инвест", а также получения согласия уполномоченного органа на совершение такого рода сделок.

Выводы суда апелляционной инстанции являются обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Исходя из положений статей 195, 196, пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из трёхгодичного срока исковой давности и применили указанный срок, поскольку о его применении было заявлено ответчиками до вынесения решения по существу спора. Суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу о том, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 26 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В отношении момента начала течения срока исковой давности выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и положениям пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд кассационной инстанции поддерживает вывод о том, что Росимущество узнало о выбытии спорного имущества из собственности Российской Федерации при предоставлении земельных участков ответчикам, поскольку при утверждении проектов территориального землеустройства и издании распоряжений о предоставлении участков в собственность располагало информацией о собственниках объектов недвижимого имущества. Доводы заявителя кассационной жалобы об ином моменте начала течения срока исковой давности были оценены судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела. Суд кассационной инстанции не находит оснований для вывода об ином моменте начала течения срока исковой давности.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Основания для отмены решения суда от 23.04.2010 и постановления от 21.07.2010 апелляционного суда в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 23.04.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 21.07.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу А46-618/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.