Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 ноября 2010 г. по делу N А27-984/2010 Суд удовлетворил требование о принятии пункта договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, касающегося уведомления о времени предстоящей подачи вагонов, в редакции истца, поскольку действующим законодательством не предусмотрено уведомление перевозчиком владельца пути необщего пользования о времени следующей подачи группы вагонов после проведения владельцем грузовых операций с вагонами предыдущей переданной группы, но не ранее времени, установленного для технологического срока оборота вагонов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 ноября 2010 г. по делу N А27-984/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2010 г.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога" (далее - ОАО "Российские железные дороги") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к открытому акционерному обществу "Кузнецкие ферросплавы" (далее - ОАО "Кузнецкие ферросплавы") об урегулировании разногласий, возникших по пункту 8.1 при заключении договора от 25.07.2009 N 71/Н/575-09 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Кузнецкие ферросплавы", примыкающего к станции Обнорская Западно-Сибирской железной дороги, и о принятии названного пункта в редакции истца.

Исковые требования мотивированы тем, что предложенная ОАО "Российские железные дороги" редакция спорного пункта соответствует действующему Уставу железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав), Правилам эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утверждённых приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), условиям Единого технологического процесса работы железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Кузнецкие ферросплавы" и станции Обнорская (далее - ЕТП).

Решением от 17.05.2010 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 11.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены, пункт 8.1 вышеупомянутого договора принят в редакции истца.

В кассационной жалобе ОАО "Кузнецкие ферросплавы" просит отменить вынесенные судебные акты и принять данный пункт в редакции ответчика.

По мнению заявителя, судами не применён подлежащий применению абзац 4 пункта 3.5 Правил N 26, которым предусмотрено, что порядок передачи уведомлений о времени подачи вагонов устанавливается договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Поэтому полагает, что предлагаемая им редакция пункта вносит дополнение, учитывающее технологию работы железнодорожного пути необщего пользования, предугадывает срок между первым уведомлением и каждым последующим при сгущенном прибытии грузов, необходимый ответчику для уборки переданных ранее вагонов с приёмо-сдаточных путей и проведения с ними грузовых операций.

Ссылается на то, что истец не вправе требовать производить подачу вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ОАО "Кузнецкие ферросплавы" без учёта времени, необходимого на технологические операции по приёму-сдаче вагонов, а также на проведение грузовых операций с вагонами предыдущей переданной группы.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги" просит оставить без изменения оспариваемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

ОАО "Российские железные дороги" о времени и месте слушания дела извещено, однако в судебное заседание своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представители ОАО "Кузнецкие ферросплавы" поддержали позицию, изложенную в кассационной жалобе, просили отменить состоявшиеся судебные акты, принять спорный пункт договора в редакции ответчика.

Выслушав пояснения представителей ответчика, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела усматривается, что при заключении договора от 25.07.2009 N 71/Н/575-09 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Кузнецкие ферросплавы", примыкающего к станции Обнорская Западно-Сибирской железной дороги, между сторонами возникли разногласия по пункту 8.1 договора.

Пункт 8.1 истец предложил в следующей редакции: "Уведомление о времени предстоящей подачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования передаётся приёмосдатчиком станции Обнорская приёмосдатчику "Владельца" круглосуточно по телефону 8-67 не позднее чем за 2 часа до предстоящей подачи вагонов с одновременной регистрацией такого уведомления в книге уведомлений формы ГУ-2 ВЦ".

Ответчик посчитал, что пункт 8.1 следует дополнить нижеследующим текстом: "Уведомление о времени следующей подачи группы вагонов на железнодорожный путь необщего пользования передаётся приёмосдатчиком станции Обнорская приёмосдатчику "Владельца" через срок, необходимый "Владельцу" на проведение грузовых операций с вагонами предыдущей переданной группы, но не ранее времени, установленного для технологического срока оборота вагонов на путях необщего пользования "Владельца". По согласованию сторон уведомление о времени следующей подачи вагонов на путь необщего пользования для их передачи "Владельцу" может производиться ранее установленных сроков при свободности выставочных путей".

Принимая пункт 8.1 в редакции ОАО "Российские железные дороги", суды руководствовались положениями статей 20, 34 Устава и пунктов 3.4, 3.5 Правил N 26, устанавливающих порядок и сроки направления уведомлений о времени предстоящей сдачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования.

В силу статьи 64 Устава разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров.

При недостижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.3 Правил N 26 договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях - единые технологические процессы работы железнодорожных путей необщего пользования и станции примыкания.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2008 N 125 "Об урегулировании разногласий, возникающих при согласовании единых технологических процессов работы железнодорожных путей необщего пользования и станций примыкания", не урегулированные в установленном порядке разногласия между владельцами инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и владельцами железнодорожных путей необщего пользования по условиям ЕТП направляются в Федеральное агентство железнодорожного транспорта, которое по каждому спорному пункту подготавливает соответствующее заключение.

Пунктом 14 Административного регламента Федерального агентства железнодорожного транспорта по исполнению государственной функции по рассмотрению обращений владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и владельцев железнодорожных путей необщего пользования по вопросам взаимодействия в единых технологических процессах работы железнодорожных путей необщего пользования и железнодорожных станций примыкания и выдаче заключений по ним, утверждённого приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.12.2006 N 171, установлено, что результатом исполнения государственной функции Федерального агентства железнодорожного транспорта является заключение последнего по не урегулированным разногласиям, касающимся вопросов взаимодействия в ЕТП железнодорожных путей необщего пользования и железнодорожных станций примыкания.

В соответствии с заключением Федерального агентства железнодорожного транспорта от 10.11.2008, составленным по результатам протокола не урегулированных разногласий, возникших при утверждении ЕТП, абзац 8 пункта 2.1 раздела 2 ЕТП не содержит условий о времени передачи последующих уведомлений.

В части 1 статьи 20 Устава указано, что о времени подачи вагонов, контейнеров под погрузку перевозчик уведомляет грузоотправителей не позднее чем за два часа до такой подачи.

Положениями статьи 34 Устава, пункта 3.5 Правил N 26 предусмотрено, что перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем не позднее чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров.

20.11.2009 на совещании по рассмотрению разногласий к договору N 71/Н/575-09 стороны согласовали пункт 8.1 в редакции перевозчика, что зафиксировано в протоколе.

Поскольку действующим законодательством и условиями ЕТП не предусмотрено уведомление перевозчиком владельца пути необщего пользования о времени следующей подачи группы вагонов после проведения владельцем грузовых операций с вагонами предыдущей переданной группы, но не ранее времени, установленного для технологического срока оборота вагонов, то суды обоснованно приняли пункт 8.1 договора в редакции истца.

Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов арбитражными судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.

Приведённые в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.05.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 11.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-984/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.