Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 ноября 2010 г. по делу N А03-2919/2009 Суд отказал в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку в определении Высшего Арбитражного Суда РФ об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного суда РФ для пересмотра в порядке надзора не содержится указания на возможность пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 19 ноября 2010 г. по делу N А03-2919/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июня 2009 г. N Ф04-3554/2009(8897-А03-6)

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2010 г.

Открытое акционерное общество (ОАО) "Алтай - Кокс" (далее - Общество) обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А03-2919/2009.

Определением от 13.09.2010 Седьмой арбитражный апелляционный суд отказал Обществу в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В кассационной жалобе ОАО "Алтай-Кокс" просит отменить определении суда апелляционной инстанции как незаконное и необоснованное.

По мнению Общества, выводы апелляционного суда сделаны с нарушением норм процессуального права, а именно пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неверном толковании правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 21.01.2010 N 1-п и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, изложенной в пункте 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 17 от 12.03.2007).

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить определение суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласна в полном объеме.

Третье лицо - ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" - в представленном отзыве поддержало доводы кассационной жалобы.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебного акта арбитражного суда апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Алтай - Кокс - Интеграция" (правопредшественник ОАО "Алтай - Кокс") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Алтайскому краю о признании недействительным решения от 13.01.2009 N РА-1 в части начисления налога на прибыль в размере 244 779 899 руб. за 2004 и 2005 годы, соответствующих пеней и штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Новолипецкий металлургический комбинат".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.10.2009, заявленные требования Общества удовлетворены, решение налогового органа в оспариваемой части признано недействительным.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.03.2010, решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.07.2010 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ дела N А03-2919/2009 в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа отказано.

28.07.2010 в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступило заявление Общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции от 30.12.2009 по настоящему делу.

Основанием для такого пересмотра в заявлении указано на наличие постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09, где по мнению Общества, определена правовая позиция высшей судебной инстанции, согласно которой, в случае реальности хозяйственной операции вывод о недостоверности (противоречивости) счетов-фактур, подписанных иными лицами, не значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основания пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам определены в статье 311 АПК РФ, к числу которых отнесены существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю и суду.

Пунктом 5.1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

При этом судебный акт, основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в том случае, если коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 АПК РФ вынесет определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором укажет на возможность пересмотра обжалуемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как видно из материалов дела, в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.07.2010 об отказе в передаче дела N А03-2919/2009 в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора не содержится указания на возможность пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем основания для удовлетворения заявления Общества отсутствуют.

Кроме того, с учетом правовой позиции и выводов Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 21.01.2010 N 1-п, непосредственное обращение заинтересованного лица с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, вступившего в законную силу, возможно, если основанием для этого является постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором содержится прямое указание на придание сформулированной в нем правовой позиции обратной силы применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами.

Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждается, что по настоящему делу и делу, рассмотренному Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации (постановление от 20.04.2010 N 18162/09), отсутствуют сходные фактические обстоятельства.

С учетом изложенного определение апелляционного суда является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы Общества не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 по делу N А03-2919/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.