Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 ноября 2010 г. по делу N А70-1201/2009 Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходил из того, что заявитель не имеет права на возмещение судебных издержек, так как заявитель стороной по делу не является, самостоятельных требований на предмет спора не заявлял (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 ноября 2010 г. по делу N А70-1201/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2010 г.

И.К.Е. обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к В.М.Е. и Л.В.С., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "МЕБИКО" (далее - Общество, ЗАО "МЕБИКО"), о признании недействительным договора дарения 6 540 обыкновенных бездокументарных акций ЗАО "МЕБИКО" от 17.08.2007 года.

Решением от 07.05.2009 года Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 05.08.2009 года Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

ЗАО "МЕБИКО", ссылаясь статьи 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании с И.К.Е. 300 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 07.06.2010 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.09.2010 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "МЕБИКО" просит определение от 07.06.2010 года и постановление от 29.09.2010 года отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

По мнению Общества, судом не в полной мере исследованы обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права, не учтена судебная практика, предусматривающая возможность взыскания судебных расходов в пользу третьих лиц.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что ЗАО "МЕБИКО" занимало активную роль в процессе и защищало свои права, затрагиваемые судебным актом. Факт оплаты ЗАО "МЕБИКО" обществу с ограниченной ответственностью "Эллада" (далее - ООО "Эллада") оказанных юридических услуг подтверждается выданным векселем.

От И.К.Е. поступило ходатайство, в котором она просит рассмотреть кассационную жалобу в её отсутствие, оставить жалобу без удовлетворения, а принятые судебные акты - без изменения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из пункта 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо от 05.12.2007 года N 121) следует, что сторона вправе обратиться в арбитражный суд в рамках того же дела с соответствующим заявлением о взыскании понесённых расходов в случае, если вопрос об их возмещении не рассматривался судом.

ЗАО "МЕБИКО", ссылаясь на то, что простым векселем серии А N 4/05/2010, выданным Обществом, оплатило ООО "Эллада" 300 000 рублей за оказанные по договору от 30.03.2009 года юридические услуги, принятые по акту от 11.12.2009 года, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом к судебным издержкам согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу данной статьи судебные расходы подлежат возмещению только тем лицам, в пользу которых принимается судебный акт.

Как следует из судебных актов по настоящему делу, ЗАО "МЕБИКО" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, хотя и имеют заинтересованность в деле (поскольку решение суда может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спорного правоотношения), но, тем не менее, решением суда с данных лиц ничего не взыскивается и им ничего не присуждается.

Следовательно, в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации их расходы на оплату услуг представителя возмещению не подлежат.

Согласно пункту 14 Информационного письма от 05.12.2007 года N 121 судебные расходы на оплату услуг представителя, понесённые третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть возмещены по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с обжалованием ими судебных актов.

Поскольку ЗАО "МЕБИКО" стороной по делу не является, самостоятельных требований на предмет спора не заявляло, принятые по делу судебные акты не обжаловало, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что Общество не может быть признано лицом, которое в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет право на возмещение судебных издержек, понесённых им в связи с участием в рассмотрении настоящего дела. Заинтересованность ЗАО "МЕБИКО" в исходе дела не является основанием для возмещения ему в данном случае судебных издержек.

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали ЗАО "МЕБИКО" в удовлетворения заявления о возмещении судебных расходов.

Доводы Общества, изложенные в жалобе, об активном участии в процессе и защите своих прав, затрагиваемых судебным актом, что, по его мнению, является основанием для взыскания судебных расходов, не могут быть приняты кассационной инстанцией, поскольку противоречат части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 05.12.2007 года N 121.

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 07.06.2010 года Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 29.09.2010 года Восьмого арбитражного апелляционного по делу N А70-1201/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "МЕБИКО" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.