Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 декабря 2010 г. по делу N А75-1450/2010 Удовлетворяя требование о взыскании ущерба, суд исходил из доказанности факта совершения обществом лесонарушения, выразившегося в порче земель лесного фонда и повлекшего причинение ущерба (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 декабря 2010 г. по делу N А75-1450/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2010 г.

Департамент лесного хозяйства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (далее - ООО "РН-Юганскнефтегаз", Общество, ответчик) о взыскании ущерба в сумме 158 769 рублей, причиненного лесному хозяйству, в результате разлива водонефтяной эмульсии в квартале N 196 выдела 27 Нефтеюганского участкового лесничества.

Решением от 07.04.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 10.08.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования Департамента удовлетворены, с ответчика взыскан ущерб в размере 158 769 рублей.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

Общество не согласно с выводами суда относительно извещения о времени и месте составления акта (протокола) о лесонарушении, а также относительно факта причинения убытков, определения размера ущерба и порядка возмещения вреда.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Из материалов дела следует, что в ходе внеплановой выездной проверки поступившего сообщения о разливе водонефтяной эмульсии на территории Нефтеюганского лесничества в квартале N 196 выдела 27, о чем составлен акт осмотра от 17.06.2009 N 3-н, установлено, что в результате отказа нефтепровода, принадлежащего Обществу, и разлива нефти произошло уничтожение и порча почвы на площади 0,0295 га.

Данное обстоятельство зафиксировано в акте от 14.07.2009 N 6 проверки соблюдения требований лесного законодательства Российской Федерации и акте о лесонарушении от 14.07.2009 N 27, составленным в присутствии представителя Общества и подписанным им без замечаний.

Обществу выдано предписание от 14.07.2009 N 8 по устранению выявленных нарушений требований лесного законодательства, которым предписано до 01.09.2009 оформить разрешительные документы на нефтеразливы, указанные в актах от 14.07.2009 NN 24-33 и до 21.12.2009, провести рекультивацию земель.

Неисполнение Обществом претензионного письма Департамента от 15.07.2009 N 577 с предложением возместить в добровольном порядке до 05.09.2009 причиненный ущерб в сумме 158 769 рублей, послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании ущерба.

Суды обеих инстанций, удовлетворяя заявленные требования, проанализировав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из положений статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 99, 100 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 3, 46, 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", постановления Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 N 394 "Об утверждении Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора", постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2002 N 240 "О порядке организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации", Инструкции о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной постановлением Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 22.04.1986 N 1, пришли к выводу о доказанности факта нарушения Обществом действующего лесного законодательства Российской Федерации.

Нормы статей 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) и пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают полное возмещение вреда, причиненного юридическими и физическими лицами окружающей среде.

Согласно статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Такса и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации (в проверяемый период действовали таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства").

Из положений статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" следует, что нефтепровод относится к категории опасных производственных объектов, на которых хранятся и транспортируются вещества, представляющие опасность для окружающей среды.

Поскольку судами установлено, что 23.01.2009 в квартале N 196 выдела 27 Нефтеюганского участкового лесничества произошел отказ нефтепровода в узле 5 - точка врезки 6, что не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами проверки и паспортом трубопровода, в результате разлива нефти произошло загрязнение плодородного слоя почвы на площади 0,0295 га, о чем указано в акте осмотра и актах проверки, вывод судов о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о факте причинения вреда окружающей среде, является обоснованным.

Довод Общества о нарушении пунктов 5.1.1, 5.1.3, 5.1.6, 5.1.7 Инструкции о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной постановлением Государственного комитета СССР по лесному хозяйству от 22.04.1986 N 1 (далее - Инструкция), относительно извещения о времени и месте проведения проверки, судами признан необоснованным, поскольку установлено, что направленное Департаментом извещение от 06.07.2009 N 559 о необходимости явки представителя Общества 08.07.2009 к 10 часам для участия в проведении и составлении материалов внеплановой проверки по факту нарушения требований лесного законодательства на территории Нефтеюганского лесничества получено ООО "РН-Юганскнефтегаз" факсимильной связью 06.07.2009.

Кроме того, суды указали, что результаты проведенной проверки были оформлены путем составления акта проверки от 14.07.2009 N 6 соблюдения требований лесного законодательства Российской Федерации и акта о лесонарушении от 14.07.2009 N 27 при участии представителя ответчика, действовавшего на основании доверенности от 19.12.2008 N 519/08.

Ссылка Общества на то, что согласно статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" по результатам проверки не может составляться акт (протокол) о лесонарушении, не принята судами на основании того, что Департаментом составлен соответствующий акт проверки по установленной типовой форме, а также соблюдены требования пунктов 5.1.1, 5.1.9 Инструкции о порядке и сроке составления протокола по результатам акта проверки.

При таких обстоятельствах суды указали, что акт о лесонарушении от 14.07.2009 N 27, составленный на основании акта проверки от 14.07.2009 N 6 в пределах установленного Инструкцией срока, является надлежащим доказательством факта совершения лесонарушения ООО "РН-Югранефтегаз".

Ссылки Общества на неподтвержденность факта причинения вреда в результате нефтеразлива, а именно того, что в результате нефтеразлива произошло уничтожение и порча почв, поскольку отсутствуют акты экспертизы земли, взятия проб или образцов, а также какие-либо иные доказательства проведения исследования земли, отклонены судами как несостоятельные.

Исходя из содержания пункта 16 Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 N 394, части 3 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", раздела 4.5 типового проекта рекультивации загрязненных нефтью земель на месторождениях ООО "РН-Юганскнефтегаз", суды отметили, что необходимость взятия проб определяется в каждом случае проверки самостоятельно в зависимости от вида проводимой проверки. Отсутствие доказательств взятия проб окружающей среды не означает, что вред окружающей среде не был причинен, при этом суды указали, что нефтеразлив причинил вред лесным землям и иное ответчиком не доказано.

Судами отклонен довод Общества о том, что при определении размера вреда подлежат учету понесенные им затраты, связанные с ликвидацией разлива нефти, на основании следующего.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об устранении последствий нефтяного разлива, произошедшего 23.01.2009 и приведшего к загрязнению лесного участка в названном квартале Нефтеюганского участкового лесничества.

Документы, представленные ответчиком, не свидетельствуют о проведении работ по восстановлению нарушенного слоя почвы, а подтверждают лишь выполнение работ по локализации места разлива нефти (оплата работ по завозу песка на территорию, загрязненную нефтью).

Более того, в период рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком не завершены мероприятия по ликвидации последствий разлива нефти, а именно не исполнена обязанность по сбору нефти и нефтепродуктов, не разработан индивидуальный проект по рекультивации земель и не оформлены разрешительные документы на использование лесного участка.

Поскольку судами установлен факт совершения ООО "РН-Юганскнефтегаз" лесонарушения, выразившегося в порче земель лесного фонда и повлекшего причинение ущерба в размере 158 769 рублей, то вывод судов об удовлетворении заявленных требований и взыскании причиненного ущерба является правильным.

Таким образом, арбитражные суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона.

Выводы, содержащиеся в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основания для их переоценки в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.04.2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 10.08.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-1450/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.