Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 декабря 2010 г. по делу N А27-1425/2010 Признавая незаконным решение налогового органа о доначислении налога на прибыль и НДС, суд исходил из того, что инспекцией не представлено необходимой совокупности бесспорных доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных операций по выполнению строительно-монтажных работ, при этом вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 декабря 2010 г. по делу N А27-1425/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2010 г.

Закрытое акционерное общество "Кузбассметинвест" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - Инспекция) о признании незаконным решения от 09.11.2009 N 237 в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), единого социального налога (далее - ЕСН) и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, соответствующих сумм пени и штрафа за неуплату налога на прибыль и НДС по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), штрафа за непредставление в установленный срок запрашиваемых документов, предусмотренных статьей 126 НК РФ.

Решением от 09.03.2010 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 20.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично, решение Инспекции признано незаконным в части начисления налога на прибыль, НДС, соответствующих сумм пени и штрафа по статье 122 НК РФ, в части начисления ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. В остальной части заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит принятые по делу решение и постановление в части удовлетворения требований отменить, отказать Обществу в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены (изменения) принятых по настоящему делу судебных актов.

Судом установлено и материалами дела подтверждено следующее.

По результатам проведения выездной налоговой проверки Инспекция приняла решение от 09.11.2009 N 237, которым Обществу, в том числе, доначислены налог на прибыль, НДС, ЕСН, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, соответствующие суммы пени и штрафа за неуплату налога на прибыль и НДС по статье 122 НК РФ, штрафа за непредставление в установленный срок запрашиваемых документов по статье 126 НК РФ.

Общество, не согласившись с решением Инспекции, обратилось в Управление Федеральной налоговой службы России по Кемеровской области, решением которого апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Основанием для доначисления налога на прибыль и НДС послужил вывод Инспекции о проявлении неосмотрительности при выборе Обществом контрагента ООО "Сибтрейд"; о недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных Обществом в обоснование уменьшения подлежащих уплате в бюджет налогов, отсутствие реальных хозяйственных операций по операциям с ООО "Сибтрейд".

Судами по результатам рассмотрения дела установлено, что в проверяемый период между Обществом и ОАО "КемВод" заключен договор субподряда на строительство водопроводной насосной станции подкачки в с. Андреевка, город-спутник "Лесная поляна". Одним из условий согласно пункту 4.2. договора является привлечение третьих лиц к строительству объекта с согласия Генподрядчика (ОАО "КемВод") и с обязательным заключением договора, субподрядчик (Общество) несет ответственность за работу третьего лица. Во исполнение данного пункта договора Общество 16.11.2007 заключает договор субподряда с ООО "Сибтрейд" на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Водопроводная насосная станция подкачки в с. Андреевка, город-спутник "Лесная поляна". В подтверждение факта оказания строительно-монтажных работ ООО "Сибтрейд" Обществом представлены договоры субподряда, сводные ведомости, календарные графики производства работ, локальные сметные расчеты, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ, документы об оплате выполненных работ, счета - фактуры, товарные накладные ТОРГ-12; на момент заключения и исполнения договоров субподряда контрагент Общества являлся действующим юридическим лицом.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 169, 171-173, 247, 252 НК РФ, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Федерального закона N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", полно и всесторонне исследовали все юридически значимые для дела факты и доказательства, оценив доводы Инспекции и Общества.

Арбитражными судами установлена регистрация ООО "Сибтрейд" в Едином государственном реестре юридических лиц; заключение Обществом с ОАО "КемВод" договора субподряда на строительство водопроводной насосной станции, а с ООО "Сибтрейд" договора на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Водопроводная насосная станция подкачки в с. Андреевка, город-спутник "Лесная поляна". Арбитражными судами дана оценка заключению почерковедческой экспертизы; доводам Инспекции относительно недобросовестности ООО "Сибтрейд"; протоколам допроса свидетелей. На основании представленных доказательств суды пришли к правильным выводам о том, что по результатам рассмотрения настоящего дела Инспекцией не представлено необходимой совокупности бесспорных доказательств, свидетельствующих об отсутствия реальных операций по выполнению строительно-монтажных работ ООО "Сибтрейд", и получения Обществом необоснованной налоговой выгоды.

Доводы кассационной жалобы Инспекции относительно ошибочности выводов суда о недопустимости в качестве доказательства протокола допроса Б. А.А., заключения эксперта, не могут являться достаточным основанием для отмены судебных актов, поскольку суды в порядке статьи 71 АПК РФ сделали вывод о реальности спорной сделки не на основании отдельно установленных фактов, а по результатам исследования доказательств в их совокупности; изложенные в кассационной жалобе обстоятельства не опровергают выводы судов о реальности произведенных хозяйственных операций.

Согласно практике рассмотрения дел данной категории, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18162/09 от 20.04.2010, вывод о недостоверности счетов - фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Удовлетворяя требования Общества в части признания недействительным решения Инспекции о доначислении ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, суды обеих инстанций, проанализировав нормы материального права во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами (а именно: копии платежных поручений об уплате ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, с отметками кредитного учреждения; карточку лицевого счета налогоплательщика), обоснованно сделали вывод об отсутствии оснований для доначисления указанных платежей.

Поскольку доводы Инспекции о правомерности доначисления налогов, пени и привлечения Общества к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела путем представления совокупности допустимых доказательств, суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно частично удовлетворили требования Общества.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу, которым судами на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 19.05.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 20.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-1425/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.