Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 декабря 2010 г. по делу N А27-2045/2010 Признавая недействительным решение о доначислении налога на прибыль, налога на имущество, ЕСН, НДС, пени и штрафа, суд исходил из того, что деятельность, осуществляемая обществом в проверяемый период, соответствовала виду деятельности, подпадающему под УСН, в связи с чем доначисление налогов является необоснованным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 8 декабря 2010 г. по делу N А27-2045/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 7 декабря 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Беловская топливная компания" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 27.11.2009 N 196 в части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль, по налогу на имущество, по единому социальному налогу (далее - ЕСН) за 2007 год; в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на прибыль, налога на имущество, ЕСН, за непредставление деклараций по налогу на прибыль за 2007 год, по НДС за 3 и 4 кварталы 2007 года, по налогу на имущество, по ЕСН за 2007 год, начисления пени по НДС, по налогу на прибыль, по налогу на имущество, по ЕСН.

Решением от 17.05.2010 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 30.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, заслушав представителей Инспекции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены (изменения) принятых по настоящему делу судебных актов.

Судом и материалами дела установлено следующее.

По результатам проведения выездной налоговой проверки Инспекция приняла решение от 27.11.2009 N 196 "О привлечении налогоплательщика, налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Общество, не согласившись с решением Инспекции, обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, решением которого апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Основанием для доначисления налогов, пени, штрафов явился вывод Инспекции о неправомерном занижении Обществом выручки от реализации нефтепродуктов, поскольку действия налогоплательщика по агентскому договору направлены на получение необоснованной налоговой выгоды. Налоговый орган не принял в качестве понесенного расхода все перечисления Общества в адрес ООО "Проминвест" по агентскому договору, а отнес спорные суммы к доходу налогоплательщика. По результатам проведения проверки Инспекция пришла к выводу, что Обществом в проверяемом периоде неправомерно применялась упрощенная система налогообложения (далее - УСН), в связи с чем оно необоснованно получило налоговую выгоду в виде занижения налоговой базы по НДС, ЕСН, налогу на имущество, налогу на прибыль организаций.

Судами по результатам рассмотрения дела установлено, что в проверяемый период Общество осуществляло деятельность по реализации бензина и иных горюче-смазочных материалов (далее - ГСМ) через АЗС. Между Обществом (агент) и ООО "Проминвест" (принципал) заключен агентский договор от 01.06.2007 N 06, по условиям которого агент обязуется по поручению принципала совершать для него и за его счет, от своего имени или от имени принципала за вознаграждение сделки по продаже нефтепродуктов, иные действия, связанные с реализацией нефтепродуктов; вознаграждением агента при продаже нефтепродуктов физическим лицам является сумма наценки на цену реализации нефтепродуктов, установленная агентом; при продаже нефтепродуктов юридическим лицам принципал выплачивает агенту вознаграждение в виде 10% от суммы сделки, без НДС. Реализация ГСМ отражена Обществом в бухгалтерском учете как операция по агентскому договору, в качестве дохода отражены только суммы комиссионного вознаграждения по договору, остальные денежные средства перечислены контрагенту ООО "Проминвест". Обществом в подтверждение факта осуществления операций по агентскому договору в материалы дела представлены, в том числе, отчеты агента, товарные накладные, счета-фактуры. Из представленных копий доверенностей, товарных накладных, счетов-фактур следует, что ООО "Проминвест" закупало бензин у ООО "Топтрейд". ГСМ доставлялся на АЗС специальным транспортом и в последующем реализовывался.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 3, 146, 156, 247, 249, 251, 346.14, 346.15 НК РФ, статей 53, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.10.2003 N 329-О, Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 18162/09 от 20.04.2010, полно и всесторонне исследовали все доводы и доказательства Инспекции и Общества (в том числе, обстоятельства создания контрагента Общества; заключение эксперта; протоколы допросов свидетелей; документы, связанные с исполнением договора), пришли к правильным выводам, что Инспекцией по результатам рассмотрения дела не представлено необходимой совокупности бесспорных доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных действий Общества и его контрагента в рамках агентского договора; что деятельность, осуществляемая Обществом в проверяемый период, соответствовала виду деятельности, подпадающей под УСН, в связи с чем доначисление налогов (пени, штрафа) является необоснованным.

Доводам Инспекции относительно содержания протоколов допроса свидетелей, ответа нотариуса, заключения эксперта, перечисления денежных средств Р.О.С., о недостоверности информации в первичных документах судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, основания для переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Выездная налоговая проверка проводилась по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 24.03.2006 по 31.12.2007 (л.д. 114, том 1). Инспекцией не доказана связь между обстоятельствами присоединения в 2008 году контрагента налогоплательщика ООО "Проминвест" к ООО "Автотокио" и взаимоотношениями Общества и ООО "Проминвест" по агентскому договору от 01.06.2007, в связи с чем в силу положений статей 65, 67 АПК РФ ссылка налогового органа на неисследованность судом протокола допроса Т.Е.С., значащейся руководителем ООО "Автотокио" с 22.01.2010, принята быть не может.

Поскольку доводы Инспекции о необоснованном применении налогоплательщиком УСН не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела путем представления совокупности допустимых доказательств, суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили требования Общества.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 17.05.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 30.08.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-2045/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.