Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 декабря 2010 г. по делу N А27-7595/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2010 г.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирское научно-производственное объединение "Горноспасатель" (далее - Общество) о взыскании штрафа за нарушение пенсионного законодательства в размере 20 438,70 руб., начисленного по решению от 09.02.2010 N 17.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.07.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт. Управление указывает на то, что отсутствие в его решении персональных данных застрахованных лиц (фамилии, имени, отчества), в отношении которых работодателем предоставлены недостоверные сведения по начисленным страховым взносам, не влияет на существо допущенного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу Общество возражает против доводов кассационной жалобы Управления и просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

Управлением в отношении Общества, являющегося страхователем по обязательному пенсионному страхованию, проведена проверка, по результатам которой составлен акт от 19.01.2010, вынесено решение от 09.02.2010 N 17 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ), в виде штрафа в размере 20438,70 руб. и направлено в адрес Общества требованием N 17 по состоянию на 09.02.2010 об уплате в срок до 27.02.2010 штрафа за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 2008 год.

Общество в добровольном порядке указанное требование не исполнило, в связи с чем Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления.

Пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ установлено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в размере 10 процентов от причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Суд первой инстанции, проанализировав положения действующего законодательства и установленные по делу обстоятельства, пришел к выводу о нарушении Управлением пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении заявленного Управлением требования.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменения, исходя из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 16 Информационного письма от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании", правомерно указал, что размер штрафа, установленный пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, следует исчислять от суммы платежей только в отношении тех лиц, по которым представлены неполные сведения.

Суд кассационной инстанции, считая данные выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, исходит из следующего.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ), в редакции, действовавшей в рассматриваемый период, правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании, устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Поскольку Федеральными законами от 01.04.1996 N 27-ФЗ и от 15.12.2001 N 167-ФЗ не определен порядок привлечения страхователя к ответственности, органам Пенсионного фонда Российской Федерации при принятии решения о привлечении к ответственности следует руководствоваться положениями статей 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из пункта 3 статьи 100 и пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в акте налоговой проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, а в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Управление не отразило в акте проверки от 19.01.2010 N 17 и решении от 09.02.2010 N 17 обстоятельства совершения правонарушения (какие сведения и по каким конкретно лицам неполно представлены, в чем заключается недостоверность представленных сведений, какие конкретно сведения признаны недостоверными, не изложены обстоятельства, касающиеся установления противоправности действий Общества и виновности его в совершении правонарушения, не указало документы и иные сведения, подтверждающие обстоятельства правонарушения).

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что данные обстоятельства не являются формальными; нормами действующего законодательства закреплены основополагающие принципы виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности, с учетом которых должны применяться любые санкции; формальный подход к наложению штрафа недопустим.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют доказательства наличия в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27.

Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.07.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 по делу N А27-7595/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.