Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2010 г. N 07АП-7434/10

г. Томск

Дело N 07АП-7434/10

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Колупаевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 июля 2010 года

по делу N А27-7595/2010 (судья Марченкова С.Н.)

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирское научно-производственное объединение "Горноспасатель"

о взыскании 20 438, 70 руб.

УСТАНОВИЛ

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее - УПФР, Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Западно-Сибирское научно-производственное объединение "Горноспасатель" (далее - ООО "ЗС НПО "Горноспасатель", общество) 20 438, 70 руб. штрафных санкций за нарушение пенсионного законодательства в размере 20438 руб. 70 коп., начисленного на основании решения от 09.02.2010 N 17

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.07.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, УПФР обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в связи с неправильной оценкой суда первой инстанции фактических обстоятельств дела, судом не учтено, что специалистом УПФР при сравнении двух ведомостей уплаты страховых взносов формы АДВ-11 за один расчетный период 2008 г.: первоначальной от 13.02.2009г. и корректирующей от 22.06.2009г. установлена разница в начисленных страховых взносах; судом не дана должная оценка сведениям о суммах начисленных страховых взносов за пять застрахованных лиц , в отношении которых данные сведения были откорректированы , содержатся в описи документов, передаваемых страхователем в ПФР от 19.01.2010г.

ООО "ЗС НПО "Горноспасатель" представленном отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов апелляционной жалобы , указав на отсутствие в акте и в решении , какие именно индивидуальные сведения не представлены страхователем на застрахованных лиц , в чем неполнота и недостоверность представленных сведений, по каким конкретно лицам представлены недостоверные сведения.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле по имеющимся материалам дела.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.07.2010 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 3 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации, ООО "ЗС НПО "Горноспасатель" является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и зарегистрирован в качестве страхователя.

Управлением проведена проверка декларации ООО "ЗС НПО "Горноспасатель" о начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за 2008 г., в ходе которой установлен факт нарушения обществом требований законодательства (индивидуальные сведения на работников представлены в искаженном виде), о чем составлен акт N 17 от 19.01.2010 и принято решение 09.02.2010 N 17 "О привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде штрафа в размере 20 438, 70 руб.

В адрес общества направлено требование по состоянию на 09.02.2010 N 17 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организаций - страхователем, срок уплаты установлен до 27.02.2010; невыполнение обществом в добровольном порядке требования в установленный срок явилось основанием для обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных Управлением требований, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении Управлением пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, не отразившего в акте N 17 от 19.01.2010 и решении от 09.02.2010 N 17 обстоятельства совершения правонарушения: какие сведения и по каким конкретно лицам неполно представлены, в чем заключается недостоверность представленных сведений, какие конкретно сведения признаны недостоверными, не изложены обстоятельства, касающиеся установления противоправности действий общества и виновности его в совершении правонарушения, не отражены документы и иные сведения, подтверждающие обстоятельства правонарушения; отсутствие доказательств наличия в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 17 Закона N27-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными исходя из следующего.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

На основании статьи 16 указанного Закона органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Указанные сведения страхователь представляет один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице.

За непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, в силу п. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ применяются финансовые санкции в виде взыскания десяти процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы размер штрафа, подлежащий взысканию за предоставление неполных сведений, необходимых для осуществления (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, следует определять от суммы платежей только в отношении тех лиц, о которых представлены неполные сведения.

Данное разъяснение содержится в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании".

В силу части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В соответствии с частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела, страхователем 13.05.2009 в ГУ УПФ представлена ведомость уплаты страховых взносов и индивидуальные сведения за 2008 год

В результате сверки декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008 г. и АДВ-11 за 2008 г. УПФР выявлено , что индивидуальные сведения за работников представлены страхователем в искаженном виде .

Вместе с тем ним акт, ни решение не содержат сведений о сумме платежей и перечня лиц, в отношении которых представлены искаженные сведения.

Ссылка заявителя на опись передаваемых документов, не подтверждает представление недостоверных сведений в отношении 5 застрахованных лиц, поскольку опись не содержит сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета и не является документом обязательным к представлению страхователем.

В силу статьи 2 Закона N 167-ФЗ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом.

Федеральный закон "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании, устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку Федеральными законами N 27-ФЗ и N 167-ФЗ не определен порядок привлечения страхователя к ответственности, органам Пенсионного фонда Российской Федерации при принятии решения о привлечении к ответственности следует руководствоваться положениями статей 100, 101 НК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 100 и пункту 8 статьи 101 НК РФ в акте налоговой проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, а в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения - обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в акте N 17 от 19.01.2010 и решении от 09.02.2010 N 17 не отражено, в отношении каких застрахованных лиц ООО "ЗС НПО "Горноспасатель" представил неполные (недостоверные) индивидуальные сведения и в чем конкретно выразилась их неполнота (недостоверность).

В соответствии с пунктом 8 статьи 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности излагаются обстоятельства совершенного правонарушения, как они установлены проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.

В нарушение указанных требований закона, в решении от 09.02.2010 N 17, Управлением не изложены обстоятельства совершения правонарушения, а именно, не указано, какие конкретно сведения признаны недостоверными, в чем их недостоверность, не изложены обстоятельства, касающиеся установления противоправности действий ООО "ЗС НПО "Горноспасатель", и виновности его в совершении правонарушения, не отражены документы и иные сведения, подтверждающие обстоятельства указанного правонарушения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанные обстоятельства не являются формальными; нормами действующего законодательства закреплены основополагающие принципы виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности, с учетом которых должны применяться любые санкции; формальный подход к наложению штрафа недопустим.

Доказательств обратного Управлением в нарушение статьей 65, 215 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Исходя из изложенных фактов, принимая во внимание, что по смыслу нормы статьи 17 Закона N 27-ФЗ сумму штрафа следует исчислять не от причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд РФ за всех застрахованных лиц, а от платежей за тех застрахованных лиц, в отношении которых сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, не были представлены либо предоставленные сведения недостоверны, УПФР должно представить соответствующую расшифровку недостоверно представленных сведений, в частности, фамилии застрахованных лиц, в отношении которых представлена недостоверная информация, а равно суммы приходящихся на них платежей.

В противном случае суд не имеет возможности установить наличие события правонарушения, а также проверить правильность исчисленного фондом размера штрафа, составляющего 10 процентов причитающихся сумм к уплате за отчетный год.

Таких документов заявителем ни в суд первой инстанции, ни с апелляционной жалобой в нарушение ч. 1 ст. 65, ч. 4 ст. 215 АПК РФ не представлено; из акта, решения безусловно не следует, что штрафные санкции начислены за предоставление недостоверных сведений относительно 5 застрахованных лиц, на что ссылается заявителей в апелляционной жалобе, расчет суммы штрафа не приведен.

При этом судом учитываются положения статей 106 - 109 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым при производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию, как сам факт совершения такого правонарушения, так и вина налогоплательщика. Отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения и отсутствие события налогового правонарушения в силу статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации относится к обстоятельствам, исключающим привлечение налогоплательщика к ответственности.

Доказательств наличия таких обстоятельств материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в решении Управления обстоятельств совершения правонарушения, вменяемого ООО "ЗС НПО "Горноспасатель", а также доказательств совершения Обществом правонарушения, его вины, в связи с чем, заявленные требования о взыскании штрафа правомерно признаны немотивированными и не подтвержденными документально, следовательно, не подлежащими удовлетворению.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено; апелляционная жалоба доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции не содержат, в вязи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению, а решение суда отмене - не подлежат.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 июля 2010 года по делу N А27-7595/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

И.И. Бородулина Л.А. Колупаева