Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 декабря 2010 г. по делу N А02-672/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2010 г.

Федеральное бюджетное учреждение "Исправительная колония N1 Управления по Республике Алтай Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ФБУ ИК-1 УФСИН по Республике Алтай, федеральное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее - Управление Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай) о признании незаконным и отмене постановления от 14.05.2010 N АТЗН-104 о назначении административного штрафа в размере 50 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением от 16.07.2010 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 14.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные федеральным учреждением требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Управление Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай, ссылаясь на необоснованное признание судами правонарушения, совершенного федеральным учреждением, малозначительным, просит отменить принятые по делу судебные акты.

В отзыве на кассационную жалобу ФБУ ИК-1 УФСИН по Республике Алтай просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения от 16.07.2010 Арбитражного суда Республики Алтай и постановления от 14.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на жалобу, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Из материалов дела следует, что в ходе плановой проверки, проводимой Управлением Роспироднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай с 05.04.2010 по 29.04.2010, было установлено, что ФБУ ИК-1 УФСИН по Республике Алтай внесена плата за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 3 квартал 2009 года с нарушением установленных сроков, а за 4 квартал 2009 года данная плата не производилась.

По результатам проверки заместителем начальника регионального отдела экологического, геологического контроля и охраны недр по Республике Алтай составлен протокол об административном правонарушении от 29.04.2010 N АТЗН-104, в котором указано на нарушение ФБУ ИК-1 УФСИН по Республике Алтай статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

По результатам рассмотрения материалов административного дела 14.05.2010 главным специалистом-экспертом регионального отдела экологического, геологического контроля и охраны недр по Республике Алтай, государственным инспектором РФ по Алтайскому краю и Республике Алтай вынесено постановление по делу об административном правонарушении N АТЗН-104, согласно которому ФБУ ИК-1 УФСИН по Республике Алтай привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, федеральное учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании данного решения административного органа незаконным и отмене в связи с малозначительностью.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, исходил из доказанности факта наличия в действиях федерального учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ.

Вместе с тем, оценив характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения, арбитражный суд первой инстанции посчитал возможным применить в отношении ФБУ ИК-1 УФСИН по Республике Алтай положения статьи 2.9 КоАП РФ, признал незаконным и отменил постановление административного органа о привлечении федерального учреждения к административной ответственности по статье 8.41 КоАП РФ.

Данная правовая позиция признана законной судом апелляционной инстанции, который оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 8.41 КоАП РФ невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного наказания в отношении юридических лиц в виде штрафа.

Согласно статье 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому атомному надзору от 08.06.2006 N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду" срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, установлен не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. При этом отчетным периодом признается календарный квартал.

Федеральное учреждение, осуществляющее негативное воздействие на окружающую среду и обязанное осуществлять плату за негативное воздействие на окружающую среду, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.41 КоАП РФ.

Арбитражными судами установлено и материалами дела подтверждено, что федеральным учреждением плата за негативное воздействие на окружающую среду вносилась с нарушением установленных сроков: за 1 квартал 2009 года нарушение срока оплаты составило 46 дней (плата произведена 06.07.2009 и 21.07.2009 в размере 6775 руб. 70 коп.), за 3 квартал 2009 года нарушение срока составило 21 день (плата произведена 16.11.2009 и 12.04.2010 в размере 63552 руб.), за 4 квартал 2009 года плата не вносилась.

При таких обстоятельствах арбитражные суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали доказанным факт совершения федеральным учреждением правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности ограничится устным замечанием.

Из разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащегося в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности.

Арбитражные суды, исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, сделали вывод о том, что совершенное федеральным учреждением административное правонарушение является малозначительным вследствие отсутствия существенной угрозы охраняемым законом общественных отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан и общества, ущерба экономическим интересам государства.

Вывод арбитражных судов о возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ не подлежит переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.07.2010 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 14.09.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-672/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.