Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 декабря 2010 г. по делу N А75-95/2010 Признавая недействительным решение налогового органа в части доначисления НДС и налога на прибыль, начисления пеней и взыскания штрафа, суд исходил из того, что заявителем в налоговый орган были представлены все необходимые документы для подтверждения права на налоговые вычеты по НДС и на включение спорных затрат в состав расходов в целях налогообложения прибыли, кроме того, реальность хозяйственных операций общества налоговым органом не оспорена (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 декабря 2010 г. по делу N А75-95/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2010 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Спецгазстрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белоярскому Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 03.08.2009 N 09-09/рв в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих им сумм пени и налоговых санкций, по сделкам с ООО "ИнкомСтар", ООО "Интеко", ООО "СитиЛайн", ООО "Комтехно".

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.04.2010 (судья Ш.Г.А.) Обществу отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении требований Общества в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что Общество документально не подтвердило вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль, полагая, что суд апелляционной инстанции не исследовал в полном объеме имеющиеся в деле доказательства и доводы Инспекции.

В отзыве на кассационную жалобу Общество возражает против доводов Инспекции, просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Инспекции и Общества поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам налогообложения, в том числе по налогу на прибыль и НДС за период с 04.12.2006 по 31.12.2007.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 29.06.2009 N 09-08/в и вынесено решение от 03.08.2009 N 09-09/рв, оставленное без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы от 16.09.2009 N 15/667, согласно которому Общество было привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122, статье 123 и пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 128 144 руб., ему было предложено уплатить указанные штрафы, а также налог на прибыль в сумме 1 514 202 руб. и НДС в сумме 1 553 392 руб., соответствующие им суммы пени за несвоевременную уплату налогов.

Основанием для вынесения такого решения послужило, по мнению Инспекции, отсутствие реальных хозяйственных операций с контрагентами: ООО "ИнкомСтар", ООО "Интеко", ООО "СитиЛайн", ООО "Комтехно".

Общество, не согласившись с решением Инспекции в части налога на прибыль и НДС по указанным контрагентам, обратилось в суд с заявлением.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление Общества, исходил из реальности хозяйственных операций между Обществом и ООО "ИнкомСтар", ООО "Интеко", ООО "СитиЛайн", ООО "Комтехно", наличия документально подтвержденного и экономически обоснованного права на вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль по указанным контрагентам за 2007 год.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление апелляционного суда, основывается на следующем.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 169-172, 247, 252, 265, 270 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", учитывая правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", правомерно указал, что совершенные налогоплательщиком хозяйственные операции должны обладать признаками реальности и экономической обоснованности, а документы, подтверждающие факт совершения операции, - признаками достоверности и непротиворечивости.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, материалами дела подтверждается и Инспекцией не оспаривается, что Обществом были заключены договоры на поставку товаров с ООО "ИнкомСтар" от 29.03.2007 N 27 и от 12.11.2007 N 32-П-СГС; с ООО "Интеко" от 29.03.2007 N 41; с ООО "СитиЛайн" от 30.08.2008 N 01.СГС-07 (на выполнение субподрядных работ) и от 28.03.2007 N 23 (на поставку товара); с ООО "Комтехно" от 30.03.2007 N 32, в подтверждение которых представлены счета-фактуры, платежные документы, документы о принятии поставленных товаров к учету и отражение их в бухгалтерском учете Общества. Обществом товар, указанный в договорах, счетах-фактурах и товарных накладных получен, работы оказаны, оплата товара и работ произведена. Общество в материалы дела представило уставные и учредительные документы своих контрагентов, а также выданные им разрешительные документы (лицензии).

Суд апелляционной инстанции, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу, что Инспекцией не доказан факт подписания первичных документов, исходящих от ООО "ИнкомСтар", ООО "Интеко", ООО "СитиЛайн" и ООО "Комтехно", неуполномоченными лицами, в связи с чем суд исходил из презумпции добросовестности налогоплательщиков; сделки с данными контрагентами являются реальными.

Суд апелляционной инстанции установил, что Инспекция в ходе проведения выездной налоговой проверки не исследовала в отношении ООО "ИнкомСтар", ООО "Интеко", ООО "СитиЛайн" и ООО "Комтехно" вопрос о реальности (нереальности) хозяйственных операций, по которым произведено налогообложение, факты приобретения Обществом у рассматриваемых контрагентов товаров и услуг (субподрядные работы).

Инспекция в соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила в материалы дела доказательства того, что товары и работы, поименованные в документации ООО "ИнкомСтар", ООО "Интеко", ООО "СитиЛайн" и ООО "Комтехно", фактически были получены Обществом от иных лиц.

Суд апелляционной инстанции, учитывая правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 09.03.2010 N 15574/09, пришел к выводу об отсутствии оснований для непринятия налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль по сделкам с указанными контрагентами.

Налоговым органом не представлены в материалы дела доказательства о совершении Обществом недобросовестных действий, не доказано, что Общество, вступив в договорные отношения с данными контрагентами, знало или должно было знать, что поставщики окажутся недобросовестными, то есть изначально действовало недобросовестно с целью необоснованного уменьшения своих налоговых обязательств перед бюджетом.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что не могут служить основанием для отказа в праве на учет расходов при определении сумм налога на прибыль и на налоговый вычет по НДС те обстоятельства, что контрагенты Общества по юридическому адресу не находятся, отчетность не предоставляют. Законодательство о налогах и сборах не ставит возможность получения налогоплательщиком налоговой выгоды в зависимость от нахождения поставщика, являющегося самостоятельным налогоплательщиком, по юридическому адресу и непредставления последним отчетности в налоговые органы.

На момент совершения спорных хозяйственных операций контрагенты отчетность в налоговые органы представляли, обстоятельства отсутствия по месту регистрации были установлены только на момент проведения проверки в 2009 году, в то время как взаимоотношения Общества и его контрагентов имели место в 2007 году.

Инспекция не представила доказательства, свидетельствующие об искусственном создании Обществом совместно с его контрагентами оснований для необоснованного получения налоговой выгоды.

Доводы Инспекции о том, что все контрагенты были зарегистрированы в приблизительно в одно время в августе 2006 года, а также о том, что счета, через которые проводились расчеты, были открыты организациями в одном банке - ОАО "Сибирский банк развития бизнеса", не подтверждают причастность Общества к созданию перечисленных контрагентов либо к их деятельности.

Вывод апелляционной инстанции о том, что Общество выполнило все условия, необходимые для принятия в состав расходов сумм, уплаченных контрагентам за поставку товара и выполнение работ, а также вычету заявленных сумм НДС, соответствует налоговому законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

В целом доводы кассационной жалобы Инспекции направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что к полномочиям суда кассационной инстанции по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятого по делу постановления отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 по делу N А75-95/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.