Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 января 2011 г. по делу N А45-8019/2010 Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору аренды, суд исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 21 января 2011 г. по делу N А45-8019/2010
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2011 г.

Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее - Департамент, истец) обратился с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Продсиб" (далее - ООО "Продсиб", ответчик) о взыскании 160 000 руб. задолженности по арендной плате за период с октября 2009 года по январь 2010 года, 70 335,70 руб. пени за просрочку оплаты, 268 275,86 руб. отложенных обязательств и об обязании ответчика освободить нежилое помещение 450,7 м2 первого этажа, 542,4 м2 подвала в жилом доме по адресу: город Новосибирск, улица Котовского, 20.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.05.2010 исковые требования удовлетворены.

Определением от 05.10.2010 суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сельхозпромэнерго" (далее - ООО "Сельхозпромэнерго").

Постановлением от 25.10.2010 апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено. С ответчика в пользу истца взыскано 160 000 руб. долга, 70 335,70 руб. неустойки. Ответчик обязан освободить нежилые помещения площадью 450,7 м2 на первом этаже и 542,4 м2 подвала, расположенные в жилом доме по адресу: город Новосибирск, улица Котовского, 20. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО "Продсиб" в кассационной жалобе просит отменить названные выше решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает на отсутствие оснований для взыскания задолженности по арендной плате, поскольку ответчик исполнил обязательства в размере 200 000 руб. по ничтожной сделке.

ООО "Сельхозпромэнерго" в кассационной жалобе, указывая на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Отзывы на кассационные жалобы в установленном законом порядке суду не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал изложенные в жалобе доводы в полном объёме. Представитель истца, указывая на несостоятельность изложенных в жалобах доводов, просил оставить без изменения обжалуемое постановление как законное.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятых по нему судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения поданных жалоб.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключённым 01.06.2008 между Департаментом (арендодатель) и ООО "Продсиб" (арендатор) договором N 031577-050 (далее - договор аренды) арендодатель по акту передал арендатору в аренду нежилое помещение общей площадью 993,1 м2, в том числе 450,7 м2 на первом этаже и 542,4 м2 подвала в жилом доме по адресу: город Новосибирск, ул. Котовского, 20. Оплата арендных платежей вносится не позднее 15 числа текущего месяца. Установлено, что в случае несвоевременного перечисления арендной платы в сроки, указанные в пункте 3.2 договора, арендатор обязан уплатить арендодателю пеню в размере 0,1% от недовнесённой арендной платы за каждый день просрочки. Согласно пункту 6.3 договора аренды арендатор обязан погасить ранее взысканную судом с ООО "Сельхозпромэнерго" на основании заключённого между этим обществом и Департаментом договора от 25.04.1997 N С 63-82 задолженность по арендной плате в размере 468 275,86 руб. (с НДС - 552 565,51 руб.) равными платежами в течение шести месяцев с момента заключения договора аренды, внося платёж вместе с текущей арендной платой в сроки, установленные настоящим договором аренды.

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, истец обратился в суд с настоящим иском, в качестве правового обоснования которого сослался на положения статей 309, 310, 610, 614, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что они являются обоснованными, так как отвечают условиям договора и правовым нормам, регулирующим арендные отношения.

Апелляционная инстанция в достаточно полной мере и всесторонне исследовала материалы дела и доводы сторон, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, дала им правильную, соответствующую обстоятельствам дела и закону, оценку. Отменяя принятое по делу решение по безусловным основаниям, обоснованно сочла, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объёме, сделал выводы в отношении прав и обязанностей ООО "Сельхозпромэнерго". Соглашаясь с обоснованностью требований истца об освобождении помещения, взыскании задолженности по арендным платежам и неустойки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, пришла к правильному выводу о ничтожности пункта 6.3 договора аренды в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку им возложена на ответчика обязанность уплаты арендных платежей третьего лица, и правомерно отказала во взыскании задолженности последнего. Обоснованно отклонила другие доводы ответчика об отсутствии у него задолженности по арендным платежам, в том числе со ссылкой на произведённую им оплату в размере 200 000 руб. на основании упомянутого выше пункта 6.3 договора аренды, поскольку волеизъявление ответчика было направлено на перечисление этих денежных средств с иной целью.

Не принимаются во внимание, как опровергающиеся материалами дела и не отвечающие требованиям норм действующего законодательства, доводы о нарушении судом при рассмотрении дела процессуальных прав ООО "Сельхозпромэнерго", которое судом апелляционной инстанции было привлечено в установленном законом порядке к участию в деле.

Учитывая изложенное, нельзя признать состоятельными приведённые в кассационных жалобах доводы, так как они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оценённых судом апелляционной инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, являющегося обоснованным и законным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление от 25.10.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-8019/2010 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.