Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2010 г. N 07АП-5992/10

г. Томск	Дело N 07АП-5992/10
	(А45-8019/2010)

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Сухотиной В.М.

Судей: Мухиной И.Н. Калиниченко Н.К.

при ведении протокола судебного заседания судьей Калиниченко Н.К.

при участии:

от истца: Савоськин А.А. - доверенность N 31/Д -117 от 30 июля 2010 года

от ответчика: Баранов Д.Г. - доверенность от 02 сентября 2010 года

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью "Продсиб"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 мая 2010 года

по делу N А45-8019/2010 (судья Тихонов Е.С.)

по иску Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска

к обществу с ограниченной ответственностью "Продсиб"

о взыскании 751 233,33 рублей и об обязании освободить помещение

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Продсиб" (далее - ООО "Продсиб") о взыскании задолженности по арендной плате за период с октября 2009 года по январь 2010 года в сумме 160 000 рублей, пени за просрочку оплаты за период с 16 июня 2008 года по 01 января 2010 года в сумме 70 335,70 рублей и сумму отложенных обязательств 268 275,86 рублей и обязании ответчика освободить нежилое помещение 450,7 кв.м. первого этажа, 54,2 кв.м. подвала в жилом доме, расположенного по адресу: город Новосибирск, ул. Котовского д. 20.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11 мая 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "Продсиб" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы податель указал, что судом не принят довод ответчика о недействительности пункта 6.3 договора аренды. Суд не применил подпункт 4 пункта 1 статьи 575, статью 167, 168, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с неполучением определения суда о принятии дела к производству, ответчику не было предоставлено разумного срока на предоставление доказательств.

ООО "Продсиб" в письменных пояснения указало, что истец без каких-либо законных оснований увеличил сумму долга и указал в договоре, что ООО "Продсиб" обязано уплатить не сумму, установленную решением суда, а данную сумму плюс НДС, всего 552 565,51 рублей. При вынесении решения по данному делу судом первой инстанции был разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В пояснениях к отзыву Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска указал, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01 августа 2008 года по делу N А45-14030/2007 с ООО "Сельхозпромэнерго" в пользу Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска взыскано 217 847,29 рублей задолженности по арендной плате и 250 428,57 рублей задолженности по пени по договору аренды N 63-82 от 25 апреля 1997 года. Общая сумма задолженности составила 468 275,86 рублей. Исполнение обязательств ответчика, установленных пунктом 6.3 договора, являются обязательствами ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал жалобу, подтвердил приведенные в ней доводы. Просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представитель истца возражал против доводов жалобы по основаниям, приведенным в отзыве и пояснениях к отзыву.

В соответствии пунктом 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2008 года между Департаментом земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (арендодатель) и ООО "Продсиб" (арендатор) заключен договор N 031577-050 аренды объекта недвижимости (л.д.7-18).

Предметом договора является нежилое помещение по адресу: город Новосибирск, ул. Котовского д. 20, общей площадью 993,10 кв.м. в том числе 450,7 кв.м.- первого этажа, подвала 542,4 кв.м.

Согласно пункту 3.2 договора оплата арендных платежей вносится не позднее 15 числа текущего месяца.

Пунктом 4.1 договора установлено, что в случае несвоевременного перечисления арендной платы в сроки, указанные в пункте 3.2 договора, арендатор обязан уплатить арендодателю пеню в размере 0,1% от недовнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.3 договора N 031577-050 ответчик должен погасить задолженность по арендной плате по договору N С 63-82 от 25 апреля 1997 года, заключенному с ООО "Сельхозпромэнерго", в сумме 468 275,86 рублей (с НДС - 552 565,51 рублей) равными платежами в течение шести месяцев с момента заключения договора аренды, внося платеж вместе с текущей арендной платой в сроки, установленные настоящим договором аренды.

Ненадлежащее исполнение ООО "Продсиб" обязательств по оплате арендных платежей явилось основанием для обращения Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска с настоящим иском в арбитражный суд. В качестве правового обоснования истец ссылается на статьи 309, 310, 610, 614, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01 августа 2008 года по делу N А45-14030/2007 с ООО "Сельхозпромэнерго" в пользу Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска взыскано 217 847,29 рублей задолженности по арендной плате и 250 428,57 рублей задолженности по пени по договору аренды N 63-82 от 25 апреля 1997 года. Общая сумма задолженности составила 468 275,86 рублей.

ООО "Сельхозпромэнерго" к участию в деле в качестве третьего лица не привлечено.

Таким образом, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, сделал выводы в отношении прав и обязанностей ООО "Сельхозпромэнерго".

Пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит определение.

При таких обстоятельствах дело подлежит рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции признает дело подготовленным к судебному разбирательству и считает необходимым привлечь в дело третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Сельхозпромэнерго" для установления, исследования и оценки обстоятельств, связанных с взысканием задолженности по договору аренды.

Руководствуясь статей 51, частью 1, частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Перейти к рассмотрению дела N 07АП-5992/10 (А45-8019/2010) по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Сельхозпромэнерго" (630000, г.Новосибирск, ул.Котовского, 20).

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 19 октября 2010 года в 15:00 часов в помещении суда (г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24, зал N 4, каб. 709, этаж 7).

Истцу представить доказательства направления третьему лицу копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у него отсутствуют.

Ответчику представить доказательства направления третьему лицу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

О времени и месте нового судебного заседания известить лиц, участвующих в деле.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

И.Н. Мухина Н.К. Калиниченко