Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 февраля 2011 г. по делу N А45-17037/2009 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2011 г.

Уполномоченный орган, ссылаясь на статью 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и уполномоченным органом относительно неправомерно произведённого зачёта и непропорционального расчёта с кредиторами по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Торговый центр "Атриум" (далее - ООО ТЦ "Атриум", должник).

Определением суда от 06.09.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010, в удовлетворении заявления отказано.

Уполномоченный орган в кассационной жалобе, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. С момента постановки на налоговый учёт должник не уплачивал обязательные налоговые платежи. Сумма в размере 880 711 рублей образовалась в результате уменьшения начисления при сдаче уточнённой декларации за 2009 год. Уплата земельного налога ООО ТЦ "Атриум" не производилась. Платежи по земельному налогу за 9 месяцев 2009 года и за 2009 год являются текущими.

ООО ТЦ "Атриум" в представленном отзыве на кассационную жалобу, доводы которого поддержаны представителем в судебном заседании, считает определение и постановление законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что определением суда от 12.01.2010 требование Федеральной налоговой службы в размере 10 628 271 рубля 51 копейки, в том числе основной платёж - 9 334 197 рублей 87 копеек, среди которого задолженность по земельному налогу за 1 квартал 2009 года со сроком уплаты 30.04.2009 - 1 333 620 рублей, за 2 квартал 2009 года со сроком уплаты 31.07.2009 - 1 333 620 рублей, включено в реестр требований кредиторов должника.

Решением суда от 09.02.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён К.О.И.

Согласно акту совместной сверки расчётов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 9128 по состоянию на 01.06.2010 у ООО ТЦ "Атриум" имеется недоимка по основному платежу в размере 9 334 197 рублей 87 копеек и числится переплата по земельному налогу по состоянию на 07.06.2010 в размере 880 711 рублей.

Конкурсный управляющий должника обратился в уполномоченный орган с заявлением от 23.06.2010 о проведении зачёта взаимных требований.

24.06.2010 К.О. И. вынес решение о распределении денежных средств между конкурсными кредиторами по результатам формирования конкурсной массы.

Уполномоченным органом принято решение от 09.07.2010 N 980 об отказе в осуществлении зачёта (возврата).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что все текущие платежи должника по состоянию на 24.06.2010 уплачены, кредиторы первой и второй очередей отсутствуют, имеется переплата по земельному налогу в размере 880 711 рублей, зачёт указанной суммы не нарушает очерёдности погашения требований кредиторов ООО ТЦ "Атриум".

Считая действия конкурсного управляющего ООО ТЦ "Атриум" К.О. И. по самостоятельному проведению зачёта не соответствующими закону, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 21, 32, 78 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 63 Закона о банкротстве и отказывая в удовлетворении заявления, исходили из того, что уполномоченный орган, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств возникновения переплаты по земельному налогу в размере 880 711 рублей в результате уменьшения кадастровой стоимости земельного участка до 123 208 883 рублей 50 копеек, расчёт в материалы дела не представлен, проверить его обоснованность не представляется возможным.

Суды признали правомерным произведение конкурсным управляющим зачёта излишне уплаченного налога в соответствии со статьёй 142 Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов обеих инстанций неверными по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачёту в счёт предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьёй.

Таким образом, налоговым законодательством налогоплательщику предоставлено право зачесть или требовать возврата сумм излишне уплаченного налога.

Излишне уплаченной или взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определённые налоговые периоды.

ООО ТЦ "Атриум" не представило доказательств уплаты земельного налога, вследствие чего могла бы возникнуть переплата по данному налогу. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ООО ТЦ "Атриум" имеет задолженность по земельному налогу в сумме 9 334 197 рублей 87 копеек и переплату в сумме 880 711 рублей. Учитывая, что по земельному налогу подаются налоговые расчёты и налоговые декларации, а сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 1 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, и суммами подлежащих уплате в течение налогового периода авансовых платежей по налогу, судам необходимо было выяснить вследствие чего возникла переплата по данному налогу, поскольку доказательства уплаты земельного налога в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, у судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявления уполномоченного органа об устранении разногласий.

Суд кассационной инстанции считает, что неправильное применение норм материального права привело к принятию незаконных судебных актов, в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для их отмены.

Статьёй 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путём обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Суд кассационной инстанции считает действия конкурсного управляющего направленные на зачёт взаимных требований на основании пункта 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерными по изложенным выше основаниям и как следствие неправомерными действия по непропорциональному расчёту с кредиторами.

Поскольку действия конкурсного управляющего по проведению зачёта неправомерны и ФНС России принято решение об отказе в осуществлении зачёта от 09.07.2010, конкурсному управляющему надлежит распределить денежные средства между конкурсными кредиторами, пропорционально установленным требованиям, при этом решив вопрос о нахождении в реестре требований кредиторов должника излишне исчисленной суммы земельного налога.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этими судами неправильно применена норма права.

При таких обстоятельствах дела суд кассационной инстанции считает возможным, отменив принятые судебные акты, разрешить спор по существу, удовлетворив заявление.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.09.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 по делу N А45-17037/2009 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление Федеральной налоговой службы об устранении разногласий удовлетворить. Признать неправомерными произведённый конкурсным управляющим зачёт на сумму 880 711 рублей и непропорциональный расчёт с кредиторами.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.