Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2010 г. N 07АП-1649/10

г. Томск

Дело N 07АП-1649/10 (2)

(резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2010г.).

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.

судей: Кайгородовой М.Ю., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,

при участии:

от уполномоченного органа: Бовт А.А. по доверенности от 07.06.2010г.,

от конкурсного управляющего: Хмелевская К.С. по доверенности от 02.08.2010г.,

от кредиторов: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.09.2010 года (судья Векшенков Д.В.)

по делу N А45-17037/09 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью Торговый центр "Атриум" (заявление Федеральной налоговой службы о рассмотрении разногласий в деле о банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и уполномоченным органом относительно неправомерно произведенного зачета и непропорционального расчета с кредиторами по делу о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью Торговый центр "Атриум".

Определением от 06.09.2010г. Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, уполномоченный орган подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование апелляционный жалобы уполномоченный орган указывает, что самостоятельно произведенный конкурсным управляющим зачет в размере 880 711 руб. в счет погашения сумм задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не соответствует требованиям действующего законодательства. Данная сумма образовалась в результате уменьшения суммы недоимки по лицевому счету при сдаче уточненной декларации за 2009 год. Кроме того, уполномоченным органом вынесено решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 09.07.2010 года N 980 по заявлению конкурсного управляющего от 23.06.2010 года.

Конкурсный управляющий ООО ТЦ "Атриум" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.09.2010 года по делу N А45-17037/2009 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным, и не подлежащим отмене.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям.

Представитель конкурсного управляющего с апелляционной жалобой не согласился, поддержал доводы отзыва по приведенным в нем основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав участников процесса, определив на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.08.2009г. в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.01.2010г. в реестр требований кредиторов включено требование Федеральной налоговой службы в размере 10 628 271 руб. 51 коп., в том числе основной платеж - 9 334 197 руб. 87 коп., среди которого задолженность по земельному налогу за 1 квартал 2009 года со сроком уплаты 30.04.2009- 1 333 620 руб., за 2 квартал 2009 года со сроком уплаты- 31.07.2009- 1 333 620 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.02.2010г. должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ирвачев Кирилл Олегович.

Согласно акту совместной сверки расчетов N 9128 по состоянию на 01.06.2010г. (л.д. 47-64) у ООО ТЦ "Атриум" имеется недоимка по основному платежу в размере 9 334 197 руб. 87 коп. и числится переплата по земельному налогу по состоянию на 07.06.2010г. в размере 880 711 руб.

24.06.2010г. конкурсным управляющим принято решение о распределении денежных средств между конкурсными кредиторами по результатам формирования конкурсной массы (л.д. 31-35).

Считая действия конкурсного управляющего Ирвачева К.О. по самостоятельному проведению зачета не соответствующими закону, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного законом порядка предъявления требований к должнику, не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требования кредиторов.

Материалы дела свидетельствуют, что все текущие платежи должника на 24.06.2010г. уплачены, кредиторы первой и второй очереди отсутствуют, имеется переплата по земельному налогу в размере 880 711 рублей, зачет указанной суммы не нарушает очередности погашения требований кредиторов.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Кодекса налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае, предусмотренном настоящим пунктом, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.

Из пунктов 6 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению, которое может быть подано в налоговый орган в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом или налогоплательщиком.

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам производится налоговыми органами самостоятельно, что не препятствует налогоплательщику представить письменное заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки.

Факт переплаты по земельному налогу в размере 880 711 руб. подтверждается материалами дела, а именно актом совместной сверки расчетов N 9128 по состоянию на 01.06.2010г.

Датой обнаружения уполномоченным органом факта излишней уплаты налога является 01.06.2010г., решение об отказе зачета принято 09.07.2010г., то есть с нарушение 10-дневного срока, предусмотренного пунктом 5 стать 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, конкурсным управляющим правомерно произведен зачет излишне уплаченного налога в соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований. Арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении заявления уполномоченного органа о рассмотрении разногласий.

Довод апеллянта о возникновении переплаты по земельному налогу в размере 880 711 руб. в результате уменьшения кадастровой стоимости земельного участка и конкретный период возникновения переплаты у должника по земельному налогу, подлежит отклонению, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уполномоченным органом не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает свои возражения.

Иные доводы уполномоченного органа не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.09.2010г. по делу N А45-17037/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Кайгородова М.Ю. Усенко Н.А.