Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 февраля 2011 г. по делу N А27-5474/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2011 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Кузбасс-Сток" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово Кемеровской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 19.12.2010 N 27019.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.08.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010, требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе налоговый орган, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение и постановление судебных инстанций и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, судами неправильно применены положения статей 122, 126, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Отзыв на кассационную жалобу от Общества не поступил.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Общество 17.07.2009 представило в налоговый орган первичную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2009 года, согласно которой заявило налоговые вычеты в размере 203 614 рублей и к возмещению из бюджета сумму в размере 11 179 рублей.

28 июля 2009 года Обществу было направлено требование N 31851854 о предоставлении документов, подтверждающих право на налоговые вычеты, которое было получено представителем Общества 30.07.2009.

Однако документы в установленный в требовании срок представлены в налоговый орган не были.

Запрошенные документы были представлены налогоплательщиком только 14.12.2009.

Инспекцией было принято решение без проверки и учета представленных Обществом документов.

Прийдя к выводу о том, что Обществом право на налоговый вычет не было подтверждено, поскольку своевременно документы на проверку представлены не были, налоговый орган принял решение от 19.12.2010 N 27019, в том числе о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в налоговый орган по требованию 10 документов в виде штрафа в размере 500 рублей, по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату в бюджет НДС в результате занижения в виде штрафа в размере 38 487 рублей, о доначислении НДС в размере 192 435 рублей и соответствующих данному налогу пени.

Несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, удовлетворяя требования Общества, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что Общество подтвердило факт реального осуществления хозяйственных операций при осуществлении сделок с реальными товарам и услугами, а также право на вычет уплаченного в бюджет НДС. Инспекцией не доказано наличие в действиях Общества состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

Судебные инстанции, проанализировав положения пункта 1 статьи 126, пункта 8 статьи 88, статью 172, пункты 1, 4 статьи 93, статьи 106, пункта 6 статьи 108 НК РФ, указав на обязанность налогового органа в силу части 5 статьи 200 АПК РФ доказывать обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, изучив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в совокупности, установили, что налоговым органом не доказан факт вручения Обществу требования от 28.07.2009 N 3185154 о предоставлении документов, в связи с чем сделан обоснованный вывод о недоказанности Инспекцией наличия в действиях налогоплательщика состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ и неправомерности привлечения его к налоговой ответственности на основании указанной нормы права.

Материалами дела установлено, что в соответствии со статьями 171, 172 НК РФ Обществом было заявлено право на налоговые вычеты по НДС. В обоснование заявленных вычетов налогоплательщиком были представлены счета-фактуры, товарные накладные формы ТОРГ-12.

Налоговый орган посчитал, что представленные счета-фактуры содержат недостоверные сведения, а также отсутствуют товарно-транспортных накладные по форме 1-Т, в связи с чем отказал в возмещении заявленных вычетов.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные сторонами в обоснование заявленных требований доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ установили, что представителем налогоплательщика даны пояснения о допущенной опечатке в ИНН контрагента Общества - ООО "Аргус". Однако воспользоваться своим правом и исправить допущенную в ИНН опечатку налогоплательщик не имел возможности, поскольку налоговым органом не были исследованы документы в ходе камеральной проверки. В связи с изложенными обстоятельствам судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что данная опечатка не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС.

В части недостоверных, по мнению налогового органа, сведений о руководителе контрагента налогоплательщика - ООО "МА-Фашен Групп", суды, исследовав все обстоятельства по данному факту, правомерно указали на то, что дата внесения сведений в ЕГРЮЛ о руководителе не является доказательством факта назначения его на данную должность.

Довод налогового органа о том, что налогоплательщик должен был представить в качестве основания для оприходования товара товарно-транспортные накладные по форме N 1-Т (ТТН), был предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

При этом суды указали на отсутствие доказательств того, что Общество осуществляло перевозку приобретенного у своих контрагентов товара самостоятельно.

Суд кассационной инстанции считает, что указанный довод был правомерно отвергнут судебными инстанциями в силу положений статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Указаний по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащихся в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации от 25.12.1998 N 132, постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78.

В связи с чем суды первой и апелляционной инстанции сделали обоснованные выводы о правомерности заявленных налогоплательщиком вычетов по НДС.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию Инспекции по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Арбитражного суда Кемеровской области и Седьмого арбитражного апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, статьи 287 АПК РФ правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.08.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 по делу N А27-5474/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.