Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2010 г. N 07АП-9053/10

г. Томск

Дело N 07АП-9053/10

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т. А. Кулеш

судей: М. Ю. Кайгородовой Е. Г. Шатохиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л. В. Шейерман,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: Казанцева Т. В. по доверенности от 09.11.2010 г., Санникова А. А. по доверенности от 12.05.2010 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово

на решение арбитражного суда Кемеровской области от 16.08.2010 года

по делу N А27-5474/2010 (судья С. Е. Петракова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кузбасс-Сток"

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Кузбасс-Сток" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 19.12.2010 г. N 27019.

Решением суда от 16.08.2010 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает, что Общество не представило в налоговый орган затребованные документы, в связи с чем, налоговый орган обоснованно отказал в возмещении НДС; для подтверждения налоговых вычетов по НДС Общество должно было представить товарно-транспортные накладные; представленные Обществом счета-фактуры содержат недостоверные сведения о директоре и ИНН контрагента.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило.

Суд считает возможным в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие такого лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей Инспекции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество 17.07.2009 г. представило в налоговый орган первичную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2009 года, согласно которой заявило налоговые вычеты в размере 203 614 рублей и к возмещению из бюджета сумму в размере 11 179 рублей.

Требование было получено представителем ООО "Кузбасс-Сток" 30.07.2009 г.

Однако документы в установленный в требовании срок представлены в налоговый орган не были.

Документы в целях подтверждения права на налоговый вычет были представлены Обществом в налоговый орган только 14.12.2009 г.

Налоговым органом было принято решение без проверки и учета представленных Обществом документов.

Придя к выводу о том, что Обществом право на вычет не было подтверждено, поскольку своевременно документы на проверку представлены не были, налоговый орган принял, в том числе решение от 19.12.2010 г. N 27019 о привлечении ООО "Кузбасс-Сток" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в налоговый орган по требованию 10 документов в виде штрафа в размере 500 рублей, по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату в бюджет НДС в результате занижения в виде штрафа в размере 38 487 рублей, о доначислении НДС в размере 192 435 рублей и соответствующих данному налогу пени.

Не согласившись с законностью и обоснованностью данного решения, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о том, что заявитель подтвердил факт реального осуществления хозяйственных операций при осуществлении сделок с реальными товарами и услугами, а также право на вычет уплаченного в бюджет НДС; Инспекцией не доказано наличие в действиях Общества состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ установлена ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 8 статьи 88 НК РФ при подаче налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных названным пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с Кодексом. При этом налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

Таким образом, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Пунктом 1 статьи 93 НК РФ установлено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов.

Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования (пункт 3 статьи 93 НК РФ).

Отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ (пункт 4 статьи 93 НК РФ).

Согласно статье 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.

На основании пункта 6 статьи 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял такое решение.

Вместе с тем, доказательств вручения Обществу требования N 31851854 от 28.07.2009 г. о предоставлении документов в установленном порядке для налоговой проверки или уклонения Общества от его вручения Инспекцией в материалы настоящего дела не представлено.

Указывая на получение Обществом требования о представлении документов, Инспекция ссылается на получение такого требования представителем Общества Завьяловой Е. В. 30.07.2009 г.

Из материалов дела следует, что такое требование вручено 30.07.2009 г. представителю ООО "Кузбасс-Сток": г. Кемерово, бульвар Строителей, 21 Завьяловой Е. В.

Однако судом первой инстанции установлено, что по адресу г. Кемерово, бульвар Строителей, 21, зарегистрировано два юридических лица с одним и тем же названием - "ООО "Кузбасс-Сток", которые отличаются по ИНН, КПП и другими данными, заносимыми в ЕГРЮЛ.

Поскольку Общество отрицает выдачу доверенности на получение корреспонденции Завьяловой Е. В., и Инспекцией не представлено доказательств того, что получившая требование N 31851854 от 28.07.2009 г. Завьялова Е. В. действовала в интересах заявителя, суд апелляционной инстанции считает недоказанным факт получения требования именно представителем заявителя.

Кроме того, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на дату направления требования (28.07.2009 г.) начата ликвидация Общества и назначен ликвидатор Общества - Тихонова Т. А., о чем на основании сообщения о реорганизации или ликвидации организации от 21.07.2009 г. внесена в ЕГРЮЛ запись 27.07.2009 г.

Следовательно, на момент направления требования о представлении документов налоговый орган обладал сведениями о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества - Тихоновой Т. А.

Однако налоговый орган не направлял указанному лицу требования N 31851854 от 28.07.2009 г.

Принимая во внимание, что Инспекцией не доказан факт вручения Обществу требования о представлении документов N 31851854 от 28.07.2009 г., судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о недоказанности налоговым органом наличия в действиях Общества состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

В связи с чем, привлечение Общества к налоговой ответственности является неправомерным.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В обоснование налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО "Стич Мастер", ООО "Де-МАРК", ЗАО Торговый дом "Гулливер и Ко", ООО "ГроСтайлГрупп", ООО "АЙАС", ООО "Оранжевый верблюд", ООО "Арттехстрой", ООО "Аргус", ООО "МА-Фашен Групп" заявителем представлены счета-фактуры, товарные накладные (форма ТОРГ-12).

Таким образом, Обществом подтверждено право на налоговые вычеты по НДС.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает на то, что представленные Обществом счета-фактуры содержат недостоверные сведения о директоре и ИНН контрагента.

Указанный довод был предметом исследования суда первой инстанции.

Так, из материалов дела следует, что сведения об ООО "Аргус", г. Москва ИНН 7727525974 отсутствуют в Едином государственном реестре юридических лиц; счет-фактура N 160 от 13.04.2009 г. по ООО "МА-Фашен Групп" содержит недостоверные сведения о руководителе предприятия.

Судом первой инстанции было обоснованно указано, что заявитель пояснил, что в ИНН ООО "Аргус" допущена опечатка, вместо 0 стоит цифра 9 идентификационный номер налогоплательщика ООО "Аргус" фактически является - 7727525074, под таким номером организация значится в Едином государственном реестре юридических лиц.

Поскольку счета-фактуры составляют продавцы товаров (работ, услуг), ИНН покупателя печатает продавец.

При этом налоговое законодательство не исключает право налогоплательщика применить налоговый вычет и возместить НДС, устранив нарушения, допущенные поставщиками товаров (работ, услуг) при оформлении счетов-фактур.

Учитывая, что налоговый орган не исследовал документы заявителя в ходе камеральной проверки, установить опечатку и устранить ее заявителю не представилось возможным.

В связи с чем, данная опечатка в счете-фактуре не является основанием для отказа в применении заявителем налоговых вычетов по НДС по контрагенту ООО "Аргус".

Счет-фактура N 160 от 13.04.2009 г. по ООО "МА-Фашен Групп", по мнению налогового органа, содержит недостоверные сведения о руководителе организации, которым значится Черномор И. И., а по данным ЕГРЮЛ сведения о нем как о руководителе в реестр внесены только 14.01.2010 г.

Однако Инспекцией не учтено, что дата внесения сведений в ЕГРЮЛ о руководителе не является доказательством факта назначения его на данную должность.

Таким образом, наличие недостоверных сведений в счете-фактуре N 160 от 13.04.2009 г. налоговым органом не доказано.

Относительно довода апелляционной жалобы о том, что для подтверждения налоговых вычетов по НДС Общество должно было представить товарно-транспортные накладные, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Основание для применения налогового вычета по НДС является наличие счета-фактуры и факт принятия на учет товаров (работ, услуг).

Обществом в материалы дела представлены оформленные надлежащим образом счета-фактуры.

Факт принятия товаров и услуг к учету подтверждается представленными заявителем товарными накладными формы ТОРГ-12, в связи с чем, отсутствуют основания для вывода о неподтверждении заявителем факта принятия товара к учету.

Представление заявителем товарно-транспортных накладных в настоящем случае не требуется.

Форма товарно-транспортной накладной N 1-Т обязательна к применению отправителями и получателями грузов. При этом она служит основанием для расчетов между заказчиком транспортной перевозки и перевозчиком.

Таким образом, если покупатель заказчиком перевозки не является, наличие товарно-транспортной накладной у получателя груза (покупателя) не обязательно.

Согласно постановлению от 28.11.1997 г. N 78 Государственного комитета РФ по статистике "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" товарно-транспортная накладная подлежит оформлению в целях определения взаимоотношений между грузоотправителем и перевозчиком, а также для расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Доказательств того, что заявитель осуществлял перевозку приобретенного у своих контрагентов товара самостоятельно, в материалы дела не представлено.

Кроме того, заявителем не заявлено налоговой выгоды, связанной осуществлением перевозки товара.

Инспекция обоснованно указывает, что товарно-транспортная накладная подтверждает факт оприходования товара налогоплательщиком.

Вместе с тем, Инспекцией не учтено, что товарно-транспортная накладная не является единственным документом, подтверждающим постановку на учет товаров (работ, услуг), к таким документам также относится и товарная накладная формы ТОРГ-12 и иные, позволяющие однозначно определить хозяйственную операцию.

При таких обстоятельствах довод Инспекции о непредставлении заявителем товарно-транспортных накладных подлежит отклонению.

Иных доводов апелляционная жалоба Инспекции не содержит.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 16.08.2010 года по делу N А27-5474/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.А. Кулеш

Судьи

М.Ю. Кайгородова Е.Г. Шатохина