Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 февраля 2011 г. по делу N А27-8038/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 1 февраля 2011 г.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее - Управление Росреестра по Кемеровской области) 120 рублей 70 копеек пени по единому социальному налогу, уплачиваемому в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - ЕСН) и 11 рублей 72 копеек пени по налогу на прибыль.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.07.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010, в удовлетворении заявленного Инспекцией требования отказано.

Налоговый орган, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права в результате неполного исследования материалов дела, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, судами в нарушение статей 9, 71, 153 АПК РФ не полно исследованы доказательства, что соответственно нарушает требования статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) о том, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Инспекция считает, что судебными инстанциями не была дана оценка всем доказательствам по делу.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра по Кемеровской области просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласно в полном объеме.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ, проверив законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Кассационная инстанция считает, что арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, отказав в удовлетворении требования Инспекции, приняли законные и обоснованные судебные акты, в связи с чем поддерживает выводы судов, отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что пени по налогу на прибыль начислены на задолженность, сложившуюся до 01.01.2005, то есть возможность ее взыскания утрачена налоговым органом в связи с пропуском срока на взыскание в силу норм налогового законодательства.

При этом судами первой и апелляционной инстанций указано на отсутствие каких-либо доказательств по совершению действий Инспекцией, направленных на реализацию права на принудительное взыскание суммы основной задолженности.

В части задолженности по ЕСН в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 17 992 рублей 47 копеек, судами установлено, что данная задолженность была погашена за счет переплаты правопреемника Управления Росреестра по Кемеровской области.

При этом суды указали на непредставление налоговым органом доказательств относительно периода образования переплаты, влияние ее на возможность начисления пени.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суды, со ссылкой на пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании" пришли к выводу о том, что требования налогового органа от 08.02.2010 N 5908, от 08.02.2010 N 6585, от 05.03.2010 N 14735 противоречат статье 69 НК РФ, поскольку не содержат информации, позволяющей установить размер действительной налоговой обязанности налогоплательщика.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отказе Инспекции во взыскании пени по налогам.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Инспекции по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что выводы Арбитражного суда Кемеровской области и Седьмого арбитражного апелляционного суда подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую правовую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебными инстанциями применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений процессуального закона не установлено, в связи с чем у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, статьи 287 АПК РФ правовые основания для переоценки установленных судами обстоятельств и отмены вынесенных по делу судебных актов отсутствуют.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.07.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2010 по делу N А27-8038/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.