Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 февраля 2011 г. по делу N А45-13483/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2011 г.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - ТУ Росимущества в Новосибирской области), ссылаясь на статьи 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Новосибирское авиационное производственное объединение имени В.П. Чкалова" (далее - ОАО "Новосибирское авиационное производственное объединение имени В.П. Чкалова") о признании права собственности на защитное сооружение гражданской обороны, класс защиты убежища V, расположенного в подвале нежилого помещения, литер 871, номера на поэтажном плане 169-176, площадью 333,3 кв.м, по адресу: город Новосибирск, улица Ползунова, 15.

Определением суда от 08.07.2010 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области.

Решением суда от 24.08.2010, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010, в удовлетворении иска отказано.

ТУ Росимущества в Новосибирской области в кассационной жалобе просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, судами не в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Вывод судов о том, что противорадиационное укрытие не было исключено из состава имущества, приватизированного ответчиком, является неверным. Согласно действующему законодательству защитные сооружения гражданской обороны являются объектами федеральной собственности, приватизация которых запрещена. Объекты гражданской обороны могут находиться только в пользовании приватизируемого общества. Отчуждение в собственность ответчика спорного имущества, являющегося объектом, относящимся исключительно к федеральной собственности, произойти не могло. Сделка по приватизации спорного защитного сооружения является ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судами не дана должная оценка акту инвентаризации защитного сооружения гражданской обороны от 19.05.2010 N 0005-55. Спорный объект относится исключительно к федеральной собственности в силу закона. Судами необоснованно применён срок исковой давности, не установлено с какого момента истцу стало известно о своём нарушенном праве.

ОАО "Новосибирское авиационное производственное объединение имени В.П. Чкалова" в представленном отзыве на кассационную жалобу, доводы которого поддержаны представителем в судебном заседании, просит решение и постановление оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Отзыв на кассационную жалобу от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новосибирской области не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, агрегатно-сборочный цех, инвентарный номер Д-7015, площадью 44 381,9 кв.м, расположенный по адресу: город Новосибирск, улица Ползунова, 15, согласно распоряжению Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 09.10.2002 N 3529-р "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Новосибирское авиационное производственное объединение имени В.П. Чкалова" и передаточному акту по состоянию на 01.04.2002 был включён под номером 88 в состав приватизируемого имущества федерального государственного унитарного предприятия "Новосибирское авиационное производственное объединение имени В.П. Чкалова" (далее - ФГУП "Новосибирское авиационное производственное объединение имени В.П. Чкалова", правопредшественник ОАО "Новосибирское авиационное производственное объединение имени В.П. Чкалова").

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.01.2004 серии 54-АБ N 345220 право собственности на здание (агрегатно-сборочный), инвентарный номер Д-7015, площадью 44 381,9 кв.м, было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ОАО "Новосибирское авиационное производственное объединение имени В.П. Чкалова".

В состав агрегатно-сборочного цеха также входит подвал общей площадью 333,3 кв.м, представляющий собой защитное сооружение - убежище (противорадиационное укрытие), инвентарный номер 80094, вместимостью 196 человек, объёмом 830 м3.

Полагая, что защитное сооружение гражданской обороны (противорадиационное укрытие) не подлежало приватизации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования предъявлены за пределами трёхлетнего срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Правильным является вывод суда первой инстанции о том, что течение срока исковой давности начинается с момента подписания распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 09.10.2002 N 3529-р и передаточного акта по состоянию на 01.04.2002. Поскольку истец обратился в арбитражный суд 07.07.2010, то суд правомерно указал на пропуск установленного гражданским законодательством срока исковой давности.

Судом первой инстанции установлено, что с 2002 по 2009 годы ни ТУ Росимущества в Новосибирской области, ни иные органы публичной власти в качестве представителей собственника укрытия себя не проявляли, бремени и обязанностей собственника не несли, контроль в отношении укрытия не осуществляли, с момента приватизации государство не осуществляло действий по фактическому владению спорным имуществом.

Таким образом, в совокупности представленных доказательств у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, установил аналогичные обстоятельства и поддержал выводы суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены решения от 24.08.2010 и постановления от 26.11.2010 в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.08.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 по делу N А45-13483/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.