Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 февраля 2011 г. по делу N А46-4362/2010 (извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 февраля 2011 г.

Открытое акционерное общество "Энергоавиакосмос" 31.03.2010 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу "ЭКООЙЛ" о взыскании 137 029 885 рублей 31 копейки задолженности и 3 973 996 рублей 19 копеек пени.

Требование энергоснабжающей организации мотивировано ненадлежащим исполнением абонентом обязательства по оплате отпущенной электрической энергии за период с апреля по декабрь 2009 года в соответствии с условиями договора поставки электрической энергии (мощности) от 24.12.2007 N 28/07.

До принятия судебного акта к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Омский каучук", открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири").

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.07.2010 иск удовлетворен в части взыскания 120 222 206 рублей 87 копеек задолженности и 3 004 231 рубля 14 копеек пени.

Иск в части взыскания 16 807 678 рублей 44 копеек задолженности за апрель 2009 года и 969 765 рублей 05 копеек пени оставлен без рассмотрения согласно пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между этими же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате отпущенной истцом электроэнергии.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод ответчика о необходимости учета в составе тарифа стоимости услуг третьего лица по передаче электроэнергии.

В кассационной жалобе ЗАО "ЭКООЙЛ" просит изменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт.

Заявитель не согласен с выводами судов об отсутствии в сумме иска стоимости услуг по передаче ответчику электрической энергии.

По мнению заявителя, суды в нарушение подпункта 2 пункта 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указали мотивы, по которым отклонили довод о включении стоимости услуг сетевых организаций по передаче электрической энергии в стоимость электрической энергии, подлежащей оплате по договору с истцом.

В судебном заседании представитель ЗАО "ЭКООЙЛ" настаивает на изменении мотивировочной части судебных актов.

ОАО "МРСК Сибири" в отзыве отклонило кассационную жалобу ЗАО "ЭКООЙЛ". Третье лицо подтвердило, что продажа истцом электрической энергии ответчику осуществлялась по тарифу, который не включает стоимость услуг по ее передаче.

В судебном заседании представитель ОАО "МРСК Сибири" возразил против изменения судебных актов.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба ответчика рассматривается в отсутствие остальных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения судебных актов.

Как установлено судом первой инстанции в ходе исследования материалов дела, по заключенному с ЗАО "ЭКООЙЛ" (абонентом) договору поставки электрической энергии (мощности) от 24.12.2007 N 28/07 с дополнительным соглашением от 26.01.2009 ОАО "Энергоавиакосмос" (энергоснабжающая организация) обязалось закупать на оптовом рынке электроэнергии и у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, электрическую энергию (мощность) для ее дальнейшей продажи абоненту в согласованных объемах, а также путем заключения договоров с сетевыми организациями обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя.

Обязанностью абонента (пункты 6.1.1, 6.2 договора) является оплата приобретаемой энергии и оказанных услуг до 30 числа месяца, следующего за расчетным, по регулируемым и свободным (нерегулируемым) ценам (приложение N 12 договора).

По окончании расчетного периода стороны оформляют акты сверки (пункты 6.7, 6.8 договора).

В случае несвоевременной оплаты электроэнергии пунктом 7.1 договора предусмотрено начисление абоненту пеней в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности.

При выяснении обстоятельств дела об исполнении договора энергоснабжения суд первой инстанции правильно руководствовался нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым (статьи 539, 544, 548) абонент оплачивает энергию, подаваемую энергоснабжающей организацией через присоединенную сеть, в порядке, предусмотренном законом, иными правовыми актами или заключенным между ними соглашением.

На основании анализа допустимых доказательств (счетов-фактур, актов сверки) суд первой инстанции установил исполнение ОАО "Энергоавиакосмос" обязательства по передаче ЗАО "ЭКООЙЛ" за период с мая по декабрь 2009 года электрической энергии и мощности на общую сумму 120 222 206 рублей 87 копеек.

Поскольку ЗАО "ЭКООЙЛ" не исполнило встречное обязательство по оплате полученной электрической энергии, суд первой инстанции на законном основании удовлетворил иск ОАО "Энергоавиакосмос" о взыскании 120 222 206 рублей 87 копеек задолженности.

Вследствие просрочки оплаты электрической энергии суд первой инстанции правильно применил в качестве меры ответственности статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации о начислении 3 004 231 рубля 14 копеек договорной неустойки (пени) в размере действовавших ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период с 01.04.2009 по 31.12.2009.

Требования в части взыскания 16 807 678 рублей 44 копеек задолженности за апрель 2009 года и соответствующих начисленных пени в сумме 969 765 рублей 05 копеек, рассматриваемых в деле N А46-23498/2009 Арбитражного суда Омской области, правомерно оставлены судом первой инстанции без рассмотрения в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя об учете стоимости услуг сетевых организаций по передаче электрической энергии в составе стоимости электрической энергии обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку касается оценки правоотношений между энергоснабжающей организацией и сетевой организацией.

Таким образом, оснований для изменения судебных актов и принятия в суде кассационной инстанции нового решения не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 09.07.2010 по делу N А46-4362/2010 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 по этому делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ЭКООЙЛ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.