Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 ноября 2004 г. N Ф04-7862/2004(5847-А27-23) Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 ноября 2004 г. N Ф04-7862/2004(5847-А27-23)
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 июля 2004 г. N Ф04/5021/2004(А27-3036-25), постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 сентября 2004 г. N Ф04-5021/2004(А27-4660-25)

Муниципальное унитарное предприятие (МУП) "Теплокоммунэнерго", п.г.т. Тяжинский обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции от 29.04.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12709/2003-5 по заявлению муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства {МУП ПЖРТ) Тяжинского района, п.г.т. Тяжинский, к администрации Тяжинского района Кемеровской области, третьи лица - Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Тяжинского района, п.г.т. Тяжинский и администрация Кемеровской области, г. Кемерово о признании недействительным распоряжения Администрации Тяжинского района от 08.01.2003 N 7р "О создании МУП "Теплокоммунэнерго" и понуждении возвратить имущество.

Определением кассационной инстанции от 24.08.2004 кассационная жалоба возвращена МУП "Теплокомуннэрго" по основаниям отсутствия у подателя жалобы права на кассационное обжалование.

Суд кассационной инстанции указал, что МУП "Теплокоммунэнерго" не было привлечено к участию в деле, следовательно, не является стороной по делу и не вправе обжаловать судебный акт.

В жалобе МУП "Теплокоммунэнерго" просит отменить определение суда и рассмотреть кассационную жалобу на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 29.04.2004 по существу. Податель жалобы заявляет, что из содержания обжалуемого постановления апелляционной инстанции, дополнительного разъяснения порядка его исполнения от 09.07.2004 следует, что прекращено право хозяйственного ведения МУП "Теплокоммунэнерго" на все имущество, переданное ему Администрацией Тяжинского района Кемеровской области на основании оспариваемого распоряжения администрации. Следовательно, в нарушение требований статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принят акт о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что является безусловной отменой судебного акта.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, кассационная инстанция находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства судебные акты первой и апелляционной инстанции полностью или в части.

МУП "Теплокоммунэнерго" не было привлечено к участию в деле. Однако, арбитражным судом было рассмотрено дело о признании недействительным распоряжения Администрации Тяжинского район от 08.01.2003 N 7-р "О создании МУП "Теплокоммунэерго". Следовательно, интересы МУП "Теплокомунэнерго" затронуты самим предметом спора.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт. Следовательно, МУП "Теплокоммунэнерго" вправе обжаловать судебный акт, которым признано недействительным распоряжение о его создании.

Таким образом, определение о возвращении кассационной жалобы принято судом с нарушением требований статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит отмене, жалоба о принятии кассационной жалобы для рассмотрения по существу - удовлетворению.

Ходатайство МУП "Теплокоммунэнерго" о приостановлении исполнения постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 29.04.2004 по делу N А27-12709/2003-6 подлежит удовлетворению. Кассационная инстанция считает, что в случае отмены судебного акта поворот его исполнение об изъятии имущества у МУП "Теплокоммунэнэрго" и передаче его на баланс МУП ЖКХ Тяжинского района будет значительно затруднен.

Руководствуясь статьями 278, 291, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции определил:

1. Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.08.2004 по делу N Ф04-5021/2004 (А27-4659-25) отменить.

2. Кассационную жалобу МУП "Теплокоммунэнерго" б/д, б/н принять, возбудить производство по кассационной жалобе.

3. Назначить судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции на 1 декабря 2004 года в 10 часов 30 00 минут по адресу: г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74, зал N 5 (4этаж).

4. Приостановить исполнение постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 29.04.2004 по делу N А27-12709/2003-5 до рассмотрения кассационной жалобы по существу.