Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 января 2007 г. N Ф04-9241/2006(30335-А27-40) При новом рассмотрении дела о признании недействительным требования налогового органа суду необходимо всесторонне, полно и объективно исследовать все имеющиеся материалы, при необходимости предложить сторонам произвести сверку относительно сумм задолженности по пеням (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 января 2007 г. N Ф04-9241/2006(30335-А27-40)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 октября 2007 г. N Ф04-9241/2006(39344-А27-40)

Дочернее холдинговой компании "Кузбассразрезуголь" открытое акционерное общество "Кузбассэнергоуголь" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее - Инспекция) о признании недействительным требования N 365732 от 11.05.2006 в части взыскания пеней в общем размере 248 086,39 руб., в том числе по взносам в фонд социального страхования Российской Федерации, в Государственный фонд занятости Российской Федерации, в Пенсионный фонд Российской Федерации, по налогу на добавленную стоимость (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением от 01.08.2006 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.10.2006, требования заявителя удовлетворены.

Судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 48 АПК РФ, в связи с осуществленной реорганизацией произведена замена заявителя - дочернего холдинговой компании "Кузбассразрезуголь" открытого акционерного общества "Кузбассэнергоуголь" на его правопреемника, - открытое акционерное общество "Кузбассэнергоуголь" (далее - Общество).

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит вынесенные по делу судебные акты отменить и принять новое решение.

Судом и материалами дела установлено следующее.

В связи с наличием у налогоплательщика задолженности по ряду налогов Инспекция выставила в адрес Общества требование от 21.05.2006 N 365732 об уплате пени в общей сумме 252 284 руб.

Общество, считая, что указанный ненормативный акт Инспекции нарушает его права и законные интересы в части предложения уплатить пени в общем размере 248 086,39 руб., в том числе пени по взносам в фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 8 761,07 руб., в Государственный фонд занятости Российской Федерации в сумме 1 377,18 руб., в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 128 938,28 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 109 009,86 руб., оспорило его в указанной части в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что принятые по настоящему делу судебные акты подлежат отмене по следующим обстоятельствам.

Удовлетворяя заявление Общества, суд пришел к выводу, что требование не соответствует положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в связи с чем подлежит признанию недействительным.

Действительно, согласно пункту 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Информационного письма от 11.08.2004 N 79, несоответствие требования об уплате налога форме и содержанию, установленным статьей 69 НК РФ, не является безусловным основанием для признания его судом недействительным, поскольку суд должен оценить характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность направленного налоговым органом требования.

В соответствии с положениями статей 23, 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговый орган налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.

Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что требование (л.д. 17) не содержит указания на суммы недоимок по взносам в государственные внебюджетные фонды и по налогу на добавленную стоимость, на основании которых были начислены оспариваемые суммы пени, даты начисления пеней, ставки пени.

Как следует из материалов дела, Инспекция, доказывая обоснованность выставления оспариваемого требования, представила в ходе судебного заседания расчет пеней с указанием недоимки, на которую начислены пени, ставки пеней, периодов образования недоимки и пени (л.д. 47-52, 85-89).

Суд, принимая решение о незаконности требования от 11.05.2006 N 365732, в нарушение положений статей 71, 168, 170, 271 АПК РФ не исследовал представленные Инспекцией доказательства правомерности начисления пени и не указал мотивы, по которым он отверг представленные документы и расчеты, которые доказывали наличие задолженности налогоплательщика по пени и могли на стадии судебного разбирательства компенсировать допущенные Инспекцией нарушения положений статей 69, 70 НК РФ при выставлении оспариваемого требования.

Кассационная инстанция считает обоснованным довод Инспекции, что в рассматриваемом случае, с учетом не опровергнутых налогоплательщиком доводов налогового органа, отсутствие в оспариваемом ненормативном акте данных о размере задолженности по налогам не является основанием для признания его недействительным.

Кассационная инстанция также отмечает, что доводы Инспекции о наличии задолженности по пени не опровергнуты Обществом по существу.

Учитывая, что суд нарушил нормы процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного решения (постановления), решение от 01.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 04.10.2006 подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд. При новом рассмотрении дела суду следует устранить данные нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать все имеющиеся материалы, при необходимости предложить сторонам произвести сверку относительно сумм задолженности по пени (а также в части налогов, на которые начислены пени), разногласия подтвердить документально, представить дополнительные доказательства, дать оценку всем доводам сторон, а также распределить судебные расходы, в том числе и по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 01.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 04.10.2006 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11149/2006-6 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.