Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 марта 2007 г. N Ф04-921/2007(31989-А75-13) При новом рассмотрении дела о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества суду необходимо полно, всесторонне и объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие опубликование извещения о проведении торгов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 марта 2007 г. N Ф04-921/2007(31989-А75-13)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 апреля 2007 г. N Ф04-921/2007(33004-А75-39)

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 апреля 2008 г. N 04-1518/2008(3092-А75-11)(3633-А75-11)

Предприниматель З. обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к РФФИ и Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югра о признании недействительными торгов по продаже арестованного магазина "Авест", расположенного по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Мира 87 "а".

В качестве третьих лиц в деле участвовали; департамент муниципальной собственности администрации муниципального образования "город окружного значения Ханты-Мансийск" и Ч.

В обоснование исковых требований истец сослался на нарушения правил проведения торгов, которые выразились в следующем.

Имущество истца реализовано не по рыночной стоимости.

Извещение о проведении торгов было опубликовано менее чем за 30 дней до проведения торгов и не содержало всей необходимой информации.

В извещении указан шаг торгов, отличающийся от шага, который должен применяться организатором торгов.

Судебным приставом-исполнителем не произведен арест и опись земельного участка, на котом находится арестованный объект недвижимости, несмотря на то, что земельный участок так же принадлежит на праве собственности З.

Кроме этого, в судебном заседании истец сослался на то, что извещение о проведении торгов вообще не было опубликовано 25.05.2006.

Решением от 12.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.12.2006, торга, оформленные протоколом от 23.06.2006, признаны недействительными.

Суд пришел к выводу, что извещение о проведении торгов опубликовано не было, что является существенным нарушением порядка проведения торгов.

Кроме того, суд первой инстанции в качестве нарушения правил проведения торгов назвал указание в извещении разного размера шага торгов, а также то, что на торги не был выставлен земельный участок, находящийся в собственности З.

РФФИ и Управление Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югра не согласны с вынесенными судебными актами.

Считают не соответствующим обстоятельствам дела вывод суда о том, что извещение не было опубликовано.

Кроме этого, РФФИ сослался на то, что истец в ходе рассмотрения дела не указал, какие его права и законные интересы были нарушены при проведении торгов.

На основании изложенного заявители жалоб просят отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в иске.

Истец судебные акты находит законными и обоснованными.

Изучив обстоятельства дела и рассмотрев доводы кассационных жалоб, кассационная инстанция считает, что решение и постановление подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках исполнительного производства N 940-00082 от 18.07.2005 судебным приставом - исполнителем 04.04.2006 был наложен арест на имущество должника - З. (магазин "Авист"),

Заявка на проведение торгов арестованного имущества судебным приставом-исполнителем передана в Управление Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югра 24.05.2006. После этого она была направлена в РФФИ. Распоряжением руководителя отделения РФФИ от 25.05.2006 специалисту отделения было поручено подготовить информационное сообщение о проведении торгов.

В ходе рассмотрения дела ответчиками утверждалось, что соответствующее сообщение было опубликовано в еженедельной газете "Городской экспресс" N 20(58) от 25.05.2006, в частности, на дополнительном листе газеты - страницы NN 21, 22.

Согласно протоколу заседания комиссии по торгам от 23.06.2006 ж участию к торгам допущены Ч. и Т. Общество с ограниченной ответственностью "Вектор" к участию в торгах не допущено, так как поступивший комплект документов не соответствует действующему законодательству. Задатки сторонами были внесены.

Как следует из протокола заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 23.06.2006, победителем торгов признан Ч. Между РФФИ и Ч. 23.06.2006 был заключен договор купли-продажи имущества.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Суд признал правила проведения торгов нарушенными, поскольку извещение о проведении торгов опубликовано не было. Вывод суда мотивирован совпадением дат в распоряжении об организации торгов (25.05.2006) и датой, указанной на странице N 21 газеты (25.05.2006). По мнению суда, в этом случае сообщение не могло быть напечатано в газете.

Кассационная инстанция считает, что судом данный вывод сделан преждевременно, без всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела, касающихся вопроса опубликования сообщения. Тем более, что соответствующее основание недействительности торгов было заявлено истцом в судебном заседании 12.10.2006, когда было вынесено решение.

По существу судом первой инстанции не оценивались письма ООО "Народный проект" (издатель газеты "Городской экспресс") и государственного предприятия "Полиграфист" (типография), согласно которым дополнительные страницы NN 21, 22 газеты печатались и распространялись.

В нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса судом не оценены доводы ответчиков о причине совпадения дат в распоряжении об организации торгов и времени выхода газеты.

Несостоятельным находит кассационная инстанция и вывод суда первой инстанции о нарушении порядка проведения торгов: указания в сообщении шага торгов в размере 3 процентов, что составляет 6 390 руб. Следует признать обоснованными доводы ответчиков о том, что в указанном случае в сообщении допущена опечатка, поскольку 3 процента от суммы первоначальной стоимости имущества - 2 130 000 руб. составит 63 900 руб.

При новом рассмотрении дела суду следует всесторонне исследовать все обстоятельства, связанные с публикацией сообщения. Выяснить, печатались ли в действительности дополнительные страницы NN 21, 22 к газете "Городской экспресс". Если печатались, то каким тиражом. Выяснить, в каком порядке распространялись и т.д. Дать оценку доводам сторон и представленным доказательствам, которые касаются этого вопроса.

Следует отметить, что в решения суд также сослался на нарушение, которое выразилось в реализации имущества без земельного участка, находившегося в собственности у должника - З.

При новом рассмотрении дела суду необходимо дать оценку действиям, совершенным в этом случае организатором торгов, и если соответствующие нарушения имелись, определить, являются ли указанные действия нарушением правил проведения торгов (статья 449 Гражданского кодекса).

Судебной оценке подлежат также иные основания, приведенные истцом в обоснование заявленного иска и оставленные судом без внимания.

Допущенные судом нарушения являются основанием для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

решение от 12.10.2006 и постановление от 22.12.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-5819/2006 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.