Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 апреля 2007 г. N Ф04-921/2007(33004-А75-39) Принимая меры по обеспечению иска, суд пришел к выводу о том, что требуемые обеспечительные меры связаны с предметом спора и направлены на предотвращение причинения значительного имущественного ущерба заявителю (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 апреля 2007 г. N Ф04-921/2007(33004-А75-39)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 октября 2006 г. N Ф04-7183/2006(27887-А27-31)

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 апреля 2008 г. N 04-1518/2008(3092-А75-11)(3633-А75-11)

Решением суда первой инстанции от 12.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.12.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа удовлетворены исковые требования о признании недействительными торгов, оформленных протоколом от 23.06.2006 по продаже арестованного недвижимого имущества- магазина "Авист", расположенного по ул. Мира, 87 А в г. Ханты-Мансийске.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре обратилось с кассационной жалобой на принятые судебные акты и заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер. Просило запретить Ханты Мансийскому отделу Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области. Ханты-Мансийскому, Ямало-Ненецкому автономным округам производить регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости магазин "Авист", расположенный по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, 87 А.

Определением от 31.01.2007 Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа принял обеспечительные меры в виде запрета Ханты-Мансийскому отделу Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому, Ямало-Ненецкому автономным округам производить регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости магазин "Авист", расположенный по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, 87 А.

Индивидуальный предприниматель З. не согласился с принятой судом обеспечительной мерой и обжаловал определение от 31.01.2007 в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Жалоба мотивирована тем, что Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу не имеет никаких имущественных интересов по данному делу и ей не может быть причинен имущественный ущерб в связи с непринятием обеспечительных мер.

Определение о принятии обеспечительных мер не соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Принятые обеспечительные меры не соразмерны заявленному требованию.

Рассмотрев доводы жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм процессуального права при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа не находит оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

При принятии обеспечительных мер Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа правомерно исходил из положений части 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 2 части 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами может быть запрещено ответчику или другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

К тому же суд исходил из подтвержденного материалами дела факта правопритязания третьих лиц на спорное имущество, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 13/001/2007-948 от 25.01.2007. Сделал обоснованный вывод о том, что требуемые обеспечительные меры связаны с предметом спора по настоящему делу и направлены на предотвращение причинения значительного имущественного ущерба заявителю. Принятое определение соответствует нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд кассационной инстанции, проверив все доводы, изложенные в жалобе, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела не находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, определил:

определение от 31.01.2007 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А75-5919/2006 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.