Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 апреля 2008 г. N Ф04-1518/2008(3092-А75-11)(3633-А75-11) Удовлетворяя требование о признании недействительными торгов по продаже арестованного магазина, суд исходил из того, что при организации и проведении торгов нарушена предусмотренная законом процедура, а также права и имущественные интересы истца, поскольку извещение о проведении оспариваемых торгов не содержало сведений об определении лица, выигравшего торги (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 апреля 2008 г. N Ф04-1518/2008(3092-А75-11)(3633-А75-11)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 апреля 2007 г. N Ф04-921/2007(33004-А75-39)

Индивидуальный предприниматель З. обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (далее - региональное отделение РФФИ) и Ханты-Мансийскому отделу управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу о признании недействительными торгов по продаже арестованного магазина "Авист", расположенного по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, 87 А.

В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушения правил проведения торгов: имущество истца реализовано не по рыночной стоимости, извещение о проведении торгов было опубликовано менее чем за 30 дней до проведения торгов и не содержало всей необходимой информации; в извещении указан шаг торгов, отличающийся от шага, который должен применяться организатором торгов; судебным приставом-исполнителем не произведен арест и опись земельного участка, на котором находится арестованный объект недвижимости, несмотря на то, что земельный участок также принадлежит на праве собственности З.; извещение о проведении торгов вообще не было опубликовано 25.05.2006.

Суд произвел замену ненадлежащего ответчика на управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - УФССП по ХМАО - Югре), к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: департамент муниципальной собственности администрации муниципального образования "Город окружного значения Ханты-Мансийск", Ч.

Решением от 12.10.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.12.2006, торги, оформленные протоколом от 23.06.2006, признаны недействительными.

Постановлением суда кассационной инстанции от 22.03.2007 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела истец отказался от исковых требований, предъявленных УФССП по ХМАО - Югре, производство по делу в отношении указанного ответчика прекращено, УФССП по ХМАО - Югре привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13.09.2007, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2007, иск удовлетворен.

Суд пришел к выводу, что при организации и проведении торгов нарушена предусмотренная законом процедура, а также права и имущественные интересы истца.

В кассационных жалобах УФССП по ХМАО - Югре и региональное отделение РФФИ просят решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт, которым в иске отказать.

По мнению заявителей, истец не является заинтересованным лицом и его права не нарушены в ходе проведения торгов; отсутствие в извещении о проведении торгов сведений об определении лица, выигравшего торги, не является существенным нарушением правил, установленных законом; информация о проводимых торгах была доступна для потенциальных покупателей; срок опубликования информации не нарушен. При принятии судебных актов не учтены указания кассационной инстанции. Заявители считают неправомерным вывод апелляционного суда о том, что извещение о проводимых торгах нельзя признать надлежащим.

В судебном заседании представители заявителей жалобы поддержали.

З. просил судебные акты оставить без изменения, отменить меру обеспечения, принятую определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по настоящему делу.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства N 940-00082 судебным приставом-исполнителем 04.04.2006 был наложен арест на имущество должника - З. (магазин "Авист"). Заявка на проведение торгов арестованного имущества судебным приставом-исполнителем передана в Управление Федеральной службы судебных приставов по ХМАО - Югре 24.05.2006, после чего направлена в РФФИ. Распоряжением руководителя отделения РФФИ от 25.05.2006 специалисту отделения было поручено подготовить информационное сообщение о проведении торгов. Информационное сообщение было опубликовано в еженедельной народной газете "Городской экспресс" N 20(58) от 25.05.2006 на дополнительном листе газеты - страницы NN 21, 22. Торги проведены 23.06.2006, в соответствии с протоколом заседания комиссии к участию к торгам допущены Ч. и Т. Победителем торгов признан Ч., с которым РФФИ 23.06.2006 был заключен договор купли-продажи имущества.

Считая, что торги были проведены с нарушением правил, установленных статьями 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации, индивидуальный предприниматель З. обратился в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из положений статей 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих порядок организации и проведения публичных торгов, проводимых в порядке исполнения судебных актов.

Согласно пункту 2 статьи 448 названного Кодекса извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения, если иное не предусмотрено законом. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, извещение о проведении оспариваемых торгов не соответствовало требованиям названной нормы закона, поскольку не содержало сведений об определении лица, выигравшего торги. Извещение о проведении торгов опубликовано за 29 дней до проведения торгов.

Является правильным вывод апелляционного суда о недоказанности ответчиком факта надлежащего извещения о проведении торгов.

Статья 448 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит положения, определяющего форму извещения о торгах.

Выбор средств массовой информации производится организатором торгов, в обязанность которого входит широкое привлечение заинтересованных лиц для участия в торгах (аукционе), поскольку направленностью и основным критерием этого способа принудительной реализации имущества является продажа имущества по максимально высокой цене, что в первую очередь должно обеспечиваться надлежащей информацией о торгах и об имуществе.

Извещение о продаже магазина было опубликовано на дополнительном листе к газете "Городской экспресс" страницы NN 21, 22. Доказательства того, что приложения к газете выходят еженедельно вместе с самой газетой, в материалах дела отсутствуют. Газета "Городской экспресс" не только не является специальным изданием по опубликованию сведений о продаже коммерческой недвижимости, но и не содержит специализированной рубрики для размещения объявлений о продаже объектов недвижимости. В указанной газете содержится лишь рубрика бесплатных объявлений различного характера.

Таким образом, избранием указанного источника опубликования не могло быть обеспечено доведение информации о торгах до заинтересованных лиц. При организации и проведении торгов нарушены положения статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нарушение указанных требований в процедуре торгов является обстоятельством, достаточным для признания торгов недействительными по иску должника, заинтересованного в надлежащем проведении публичных торгов для обеспечения конкуренции покупателей и получения наибольшей цены за продаваемое имущество.

Суд правомерно отверг доводы ответчика о том, что должник, имущество которого продавалось, не является лицом, заинтересованным в оспаривании торгов по продаже принадлежащего ему имущества.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции и для отмены судебных актов отсутствуют.

Судом исследованы фактические обстоятельства в полном объеме, правильно применены нормы материального права и не нарушены нормы процессуального права.

В связи с удовлетворением исковых требований и отклонением кассационных жалоб подлежит отмене мера обеспечения, принятая определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2008 N Ф04-1518/2008(3092-А75-16) в виде запрета Ханты-Мансийскому отделу главного управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам производить регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости - магазин "Авест", расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, 87 А.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 13.09.2007 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2007 по делу N А75-5819/2006 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Отменить меру обеспечения, принятую определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2008 по настоящему делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.