Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 апреля 2007 г. N Ф04-3223/2006(32747-А70-28) Удовлетворяя требование истца о признании права собственности на земельный участок, суд исходил из того, что истец выполнил предусмотренные действующим в то время законодательством действия для заключения договора купли-продажи спорного земельного участка (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 апреля 2007 г. N Ф04-3223/2006(32747-А70-28)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Производственно-коммерческий центр "Тюменьлесстрой" (далее - ЗАО "ПКЦ "Тюменьлесстрой") обратилось с иском к Департаменту имущественных отношений администрации Тюменской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области, государственному учреждению "Фонд имущества Тюменской области" о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: город Тюмень, улица Тимофея Чаркова, N 6, площадью 33 450 квадратных метров с государственным кадастровым номером 72:23:01 06 001:0112.

Определением от 18.08.2005 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент земельных ресурсов администрации города Тюмени.

Решением от 30.12.2005 (судья А.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.02.2006 (судьи С., Р.О.Г., Т.), в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2006 (судьи Е., Б., Р.В.К.) принятые судебные акты отменены в связи с неполным выяснением обстоятельств по делу и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда Тюменской области.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.11.2006 (судья Л.) исковые требования удовлетворены. Суд признал за ЗАО "ПКЦ "Тюменьлесстрой" право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: город Тюмень, улица Тимофея Чаркова, N 6, площадью 33 450 квадратных метров с государственным кадастровым номером 72:23:01 06 001:0112.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.02.2007 решение от 02.11.2006 отменено. Принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе ЗАО "ПКЦ "Тюменьлесстрой" просит постановление апелляционной инстанции от 02.02.2007 отменить и оставить в силе решение суда от 02.11.2006.

По мнению заявителя, ссылка суда на статьи 1, 2 Закона РСФСР от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" несостоятельна, так как факт приобретения спорного земельного участка истцом подтверждается планом приватизации, актом оценки стоимости зданий и сооружений, выданным Фондом имущества Тюменской области, свидетельством о собственности от 19.07.1994 N 309, в котором указано, что плата за приобретенное в собственность имущество внесена полностью.

ЗАО "ПКЦ "Тюменьлесстрой" считает неправомерной ссылку суда апелляционной инстанции на то, что поскольку на основании распоряжения администрации города Тюмени N 1408 истцу был выдан государственный акт на бессрочное пользование земельным участком от 11.11.1993 N ТЮ 2-23-00338, то в конце 1993 года спорный земельный участок находился в собственности города Тюмени, а не истца, так как в материалах дела есть документы, письма на запросы истца из Департамента имущественных отношений администрации Тюменской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области, свидетельствующие о неправомерности выводов суда.

Заявитель указывает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец выполнил предусмотренные действующим в то время законодательством действия для заключения договора купли-продажи спорного земельного участка.

В отзывах на кассационную жалобу государственное учреждение "Фонд имущества Тюменской области" и Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области указали, что считают жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, постановление апелляционной инстанции от 02.02.2007 просят оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ЗАО "ЛКЦ "Тюменьлесстрой" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда.

Представители Департамента имущественных отношений администрации Тюменской области и Департамента земельных ресурсов администрации города Тюмени в заседании суда кассационной инстанции заявили, что считают кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, постановление апелляционной инстанции просят оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Представители государственного учреждения "Фонд имущества Тюменской области" и Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тюменской области в заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы, изложенные в отзывах на кассационную жалобу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции считает постановление апелляционной инстанции от 02.02.2007 подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец является правопреемником акционерного общества, созданного в процессе приватизации путем преобразования государственного предприятия Производственно-коммерческий центр "Тюменьлесстрой".

Согласно приложению N 1 к плану приватизации предприятия, утвержденному 11.06.1993 Комитетом по управлению государственным имуществом Тюменской области, в акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.12.1992 под N 014 указан земельный участок стоимостью 45 010 рублей.

ЗАО "ПКЦ "Тюменьлесстрой", считая, что указанный земельный участок им был выкуплен в 1993 году при проведении приватизации государственного предприятия в соответствии с действующим законодательством, обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что в 1992 году истец имел только один земельный участок. Спорный земельный участок указан в приложении N 1 к плану приватизации государственного предприятия ПКЦ "Тюменьлесстрой". В плане приватизации (пункты 15, 16) описаны площадь, местоположение, размер и стоимость земельного участка. Пришел к выводу о том, что истцом произведена оплата указанного в плане приватизации имущества, в том числе и спорного земельного участка. Стоимость земельного участка была включена в Уставной капитал приватизируемого имущества, который разделен на акции, выкупленные обществом на основании договоров купли-продажи акций АООТ Производственно-коммерческий центр "Тюменьлесстрой" N 1-ФА от 28.07.1993, N 254-1 от 21.10.1993, NN 254-4 и 254-5 от 27.12.1993, N 254-7 от 07.06.1994, N 254-8 от 18.07.1994, протокола N 61 от 21.10.1993, на основании которых Фондом имущества Тюменской области 19.07.1994 было выдано свидетельство о собственности N 309.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности факта выкупа истцом в установленном порядке спорного земельного участка.

Суд кассационной инстанции считает решение суда правомерным, а постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными предусмотренными законом способами.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Обращаясь с иском о признании права собственности, истцу необходимо было в порядке, предусмотренном указанной нормой, представить суду доказательства наличия оснований приобретения им права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: город Тюмень, улица Тимофея Чаркова, N 6, площадью 33 450 квадратных метров с государственным кадастровым номером 72:23:01 06001:0112.

В обоснование возникновения права собственности истец сослался на получение земельного участка в собственность при приватизации государственного предприятия "Тюменьлесстрой" в 1993 году путем выкупа согласно с планом приватизации и актом оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.12.1992.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно указал, что с момента приватизации истец имел намерение оформить спорный земельный участок в свою собственность. АООТ "ПКЦ "Тюменьлесстрой" 19.09.1993 обратилось в Комитет по управлению имуществом администрации Тюменской области с просьбой оформить право собственности на указанный земельный участок, однако ему было отказано в связи с отсутствием в то время механизма такой передачи.

Согласно статьям 4, 5 Указа Президента Российской Федерации от 14.06.1992 N 631, утвердившего порядок продажи земельных участков при приватизации государственных и муниципальных предприятий, расширения и дополнительном строительстве этих предприятий, а также предоставленных гражданам и их объединениям для предпринимательской деятельности (далее - Порядок), в редакции Указа Президента Российской Федерации от 14.10.1992 N 1229, компетентным органам поручено в месячный срок разработать необходимые материалы и документы для обеспечения продажи земельных участков.

В соответствии с пунктами 9, 10 Порядка заявка на приобретение в собственность земельного участка приватизированного предприятия принимается только от собственников этого предприятия и отказ в ее приеме не допускается, кроме случаев, предусмотренных пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 14.06.1992 N 631. Продавец не позднее месяца со дня регистрации заявки на приобретение в собственность земельного участка приватизированного предприятия продает его по цене, утвержденной в плане приватизации предприятия, и заключает в установленном порядке договор купли-продажи земельного участка с собственниками приватизируемого предприятия.

Суд первой инстанции правомерно отметил о том, что истец выполнил предусмотренные действующим в то время законодательством действия для заключения договора купли-продажи спорного земельного участка, и нет оснований для обязания ЗАО "ПКЦ "Тюменьлесстрой вторично выкупать один и тот же земельный участок. Сделал правильный вывод о том, что заявление истца о признании за ним права собственности на земельный участок подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, постановление апелляционной инстанции от 02.02.2007 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8546/9-2005 подлежит отмене, решение от 02.11.2006 этого же суда по этому же делу следует оставить в силе.

Выдать ЗАО "ПКЦ "Тюменьлесстрой" справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета уплаченной за подачу кассационной жалобы в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 02.02.2007 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-8546/9-2005 отменить.

Оставить в силе решение от 02.11.2006 этого же суда по этому же делу.

Выдать закрытому акционерному обществу "Производственно-коммерческий центр "Тюменьлесстрой" справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета уплаченной за подачу кассационной жалобы в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.