Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 мая 2007 г. N Ф04-1894/2007(33059-А75-30) При новом рассмотрении дела о признании недействительными действий ответчика по восстановлению реестра акционеров и списанию со счета истца акций суду необходимо установить сами обжалуемые действия, совершаемые в разные периоды, и определить, совпадают или нет предметы исков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 мая 2007 г. N Ф04-1894/2007(33059-А75-30)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июня 2008 г. N Ф04-3408/2008(6018-А75-13)

Акционер закрытого акционерного общества (далее ЗАО) "Салымнефтьсервис" Р. обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономною округа с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к ЗАО "Салымнефтьсервис" признании недействительными действий ЗАО "Салымнефтьсервис" по восстановлению реестра акционеров и списанию со счета истца акций в количестве 660 штук, совершенных в 2005 году, не соответствующими требованиям закона.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком требований статьи 7 Федерального закона "Об акционерных обществах" и Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг.

Решением от 07.12.2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.01.2007 того же суда, действия ЗАО "Салымнефтьсервис" по восстановлению реестра акционеров, выразившиеся в уменьшении на лицевом счете Р. количества акций, принадлежащих истцу, с 1210 штук до 550 штук, путем списания со счета истца акций в количестве 660 штук, совершенных в 2005 году, признаны не соответствующими требованиям закона.

Суд мотивировал решение тем, что ответчиком не представлены ни передаточные распоряжения, ни документы, подтверждающие переход права собственности по сделке; внесение в реестр данных о К., К., П., Р., С., Х., Ч., Ч. как об акционерах общества и зачислении определенного количества акций на их лицевые счета являются ошибочными, поскольку все эти лица в силу пункта 3 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации N 208 "Об акционерных обществах" не являлись учредителями общества и не обладали правами на акции, выпущенные в связи с учреждением общества.

ЗАО "Салымнефтьсервис" в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, прекратить производство по делу.

Податель кассационной жалобы полагает, что судами неправомерно не была применена статья 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям; судом нарушена статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; истец в иске ставил вопрос только о признании недействительными определенных действий общества, не указывая при этом, какое правовое положение он хочет восстановить, какие действия пресечь и каким образом это приведет к восстановлению его нарушенного права, поэтому избранный истцом способ защиты не может быть отнесен к предусмотренному статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представитель ЗАО "Салымнефтьсервис" Г. поддержала доводы кассационной жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу истцом в установленном законом порядке не представлен.

К. заявлено ходатайство об отказе от кассационной жалобы, которое основано на том, что 02.02.2007 решением N 3 единственного владельца голосующих акций Р. отменено решение внеочередного собрания акционеров ЗАО "Салымнефтьсервис" от 26.12.2006 (протокол N 19) о подтверждении полномочий генерального директора Е. и подтверждено решение собрания акционеров от 16.10.2006 (протокол N 1) о досрочном прекращении полномочий генерального директора Е., избрании новым генеральным директором Р.

Р. заявлено возражение против допуска к участию в судебном заседании Г.Заявление мотивировано тем, что у Г. отсутствует надлежащая доверенность, поскольку подписана Е., не являющимся генеральным директором ЗАО "Салымнефтьсервис".

Рассмотрев ходатайство и заявление суд кассационной инстанции не находит оснований для их удовлетворения, поскольку Р. не представлены надлежащие доказательства, что он является единственным владельцем голосующих акций ЗАО "Салымнефтьсервис". Зарегистрированный ФКЦБ России в Уральском федеральном округе 18.12.2001 отчет об итогах выпуска обществом ценных бумаг (гос. peг. номер 1-01-04538-к) не подтверждает указанного довода. Решение от 02.04.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А-75-621/2007 не может быть принято во внимание при рассмотрении данного вопроса, поскольку касается признания незаконным решения ИФНС России по г. Нефтеюганску об отказе в государственной регистрации юридического лица. Регистрирующий орган при государственной регистрации изменений в Единый государственный реестр юридических лиц не вправе осуществлять правовую экспертизу представленных документов.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Кассационная инстанция не принимает довод заявителя кассационной жалобы относительно того, что истец избрал не предусмотренный законом способ защиты своего права. Иск заявлен о признании не соответствующими требованиям закона действий ЗАО "Салымнефтьсервис" по восстановлению реестра акционеров и списанию со счета истца акций в количестве 660 шт. Указанные требования в единстве направлены на восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, которые предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способа защиты гражданских прав.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

В материалах дела имеется постановление от 30.05.2006 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, из которого следует, что Р. обратился с иском к ЗАО "Салымнефтьсервис" о признании незаконными действий по восстановлению реестра и списанию 660 акций с его лицевого счета. Исковые требования мотивированы тем, что списание акций по лицевому счету истца произведено в результате незаконных действий по восстановлению реестра акционеров и без оформления передаточного распоряжения.

По настоящему делу Р. обратился с иском о признании несоответствующими требованиям закона действий ЗАО "Салымнефтьсерсвис по восстановлению реестра акционеров и списанию со счета истца акций в количестве 660 штук. Требования мотивированы тем, что количество акций уменьшено без наличия оснований и документов, подтверждающих переход права собственности на ценные бумаги.

Давая оценку доводу относительно наличия оснований для прекращения производства по делу, суд сослался лишь на то, что предметом иска по делу N А75-7662/2005 являются действия ответчика по восстановлению реестра, совершенные в 2004 году, в то время как предметом иска по настоящему делу являются действия по восстановлению реестра, совершенные в 2005 году.

Между тем, по мнению кассационной инстанции, для вывода об отсутствии оснований для прекращения производства по делу необходимо установить сами обжалуемые действия, совершаемые в 2004 году и совершаемые в 2005 году, и только после этого можно определить, совпадают или нет предметы исков.

При таких обстоятельствах дело подлежит направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду следует учесть данное обстоятельство и принять по делу соответствующее решение. При принятии нового решения распределить государственную пошлину, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 07.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 29.01.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-15/2006 отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином судебном составе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.