Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 мая 2007 г. N Ф04-2703/2007(33932-А45-40) Решение о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках признано недействительным, поскольку налоговым органом не доказано наличие у общества фактической недоимки, на которую начислены пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 мая 2007 г. N Ф04-2703/2007(33932-А45-40)
(извлечение)

Федеральное государственное унитарное предприятие "Сибтекстильмаш Спецтехника Сервис" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Новосибирска (далее - Инспекция) о признании недействительным решения о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках от 19.06.2006 N 15468 в части земельного налога в сумме 1564031 руб. и пени в общем размере 356714,64 руб. (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ)

Решением от 15.01.2007 Арбитражного суда Новосибирской области требования Предприятия удовлетворены частично: оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части взыскания налога в сумме 1493743 руб. и пени в размере 356714,64 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права в отношении выводов суда о признании недействительным решения Инспекции о взыскании пени в сумме 356714,64 руб., просит вынесенное по делу судебное решение отменить и направить дело на новое рассмотрение. Предприятие возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыва.

Судом и материалами дела установлено следующее.

В связи с неисполнением Предприятием требования об уплате налога и пени от 12.05.20006 N 34363 Инспекцией принято решение от 19.06.2006 N 15468 о взыскании налогов в сумме 3693083 руб. и пени в размере 356714,64 руб. за счет денежных средств Предприятия на счетах в банках.

Предприятие, частично не согласившись с принятым решением о взыскании налога, сбора пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках от 19.06.2006 N 15468, оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив уточненные налоговые расчеты, платежные поручения, справку о состоянии расчетов по налогам, сделал обоснованный вывод о том, что оспариваемое решение в части 1493743 руб. вынесено в нарушение статьи 46 НК РФ при отсутствии соответствующей задолженности. Указанный вывод суда Инспекцией не опровергнут.

Арбитражный суд первой инстанции, признавая недействительным решение от 19.06.2006 N 15468 о взыскании пени в размере 356714,64 руб. за счет денежных средств налогоплательщика, исходил из того, что требование, на основании которого вынесено оспариваемое решение, не содержит данных о размере недоимки по налогам, на которую начислены пени, сроке уплаты недоимки, периоде начисления пеней, ставке пеней.

Суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда о том, что праву налогового органа на бесспорное взыскание с налогоплательщика сумм налогов и пеней в порядке статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предшествует обязанность Инспекции направить налогоплательщику требование об уплате налога и пени, которое по своей форме и содержанию должно отвечать положениям НК РФ, а также соответствовать фактической обязанности налогоплательщика по уплате налогов (сборов).

Согласно пункту 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, определяются в процентах и подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, то есть неуплаченной в установленный законом срок суммы налога.

Таким образом, в требовании об уплате налогов и пени должны быть указаны (справочно или в приложении) суммы недоимки по налогам, установленные законом сроки их уплаты, а также период, за который начисляются пени.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Информационного письма от 11.08.2004 N 79, несоответствие требования об уплате налога форме и содержанию, установленным статьей 69 НК РФ, не является безусловным основанием для признания его судом недействительным, поскольку суд должен оценить характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность направленного налоговым органом требования.

Исходя из изложенного, кассационная инстанция считает неправомерным вывод суда о том, что отсутствие в требовании реквизитов, предусмотренных статьей 69 НК РФ, является основанием для признания требования (или вынесенного на его основании решения) недействительным.

В то же время, указанный вывод суда не привел к принятию неправильного решения в силу следующего.

В обоснование правомерности выставления требования от 12.05.20006 N 34363 и принятия решения от 19.06.2006 N 15468 Инспекция представила в ходе рассмотрения дела расчеты начисления пеней (л.д. 56-78). Кассационная инстанция отмечает, что представленные документы (без предоставления налоговых деклараций, материалов налоговых проверок, свидетельствующих об основаниях начисления налогов, или ссылок на конкретные документы), не могут служить безусловным доказательством наличия задолженности налогоплательщика по пени, поскольку Инспекция не доказала наличие у Общества фактической недоимки, на которую начислены пени.

Таким образом, в рассматриваемом случае представленные Инспекцией документы не могут быть приняты как надлежащее доказательство правомерности начисления пени.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что Инспекция не опровергла выводы суда о том, что налоговым органом при выставлении требования и оспариваемого решения не были обоснованы размер недоимки, на которую начислены пени, и основания образования данной недоимки, кассационная инстанция соглашается с выводом суда, что данные ненормативные акты налогового органа нарушают права и законные интересы Предприятия, поскольку возлагают на налогоплательщика обязанность по уплате пеней, правомерность начисления которых Инспекция не доказала даже в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и учитывая, что НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступали в качестве ответчика, с Инспекции подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117).

Исполнительный лист в соответствии с пунктом 2 статьи 319 АПК РФ выдается арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, - Арбитражным судом Новосибирской области.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 15.01.2007 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17752/06-16/442 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Новосибирска в доход федерального бюджета государственную пошлину 1000 руб. за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.