Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 мая 2007 г. N Ф04-6707/2006(34478-А03-29) Направляя дело о привлечении общества к административной ответственности на новое рассмотрение, суд исходил из ненадлежащего извещения представителя общества о времени и месте судебного заседания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 мая 2007 г. N Ф04-6707/2006(34478-А03-29)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июля 2008 г. N Ф04-4350/2008(8155-А03-27),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 декабря 2007 г. N Ф04-6707/2006(40629-А03-29)

Алтайское отделение филиала "Западно-Сибирская железная дорога" открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 03.11.2005 N 2711/5 о признании его виновным в совершении административного правонарушения и привлечении к ответственности по ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - Кодекс).

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что у Управления отсутствовали законные основания для привлечения его к административной ответственности за неисполнение предписания, поскольку в нарушение ст. 12 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" от 22.03.1991 N 948-1 в его адрес не были направлены вынесенные 01.08.2005 решение N 27 и предписание N 26. Также ссылается на нарушение его прав, вследствие не уведомления его о месте и времени составления в отношении него протокола и рассмотрения дела.

Решением арбитражного суда от 02.03.2006 изготовленного в полном объеме 10.03.2006, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 20.06.2006 решение арбитражного суда от 10.03.2006 отменено и по делу принято новое решение. Постановление Управления от 31.08.2005 N 2711/5 признано незаконным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.10.2006 (судьи Б., А., Н.) постановление апелляционной инстанции арбитражного суда от 20.06.2006 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Алтайского края на новое рассмотрение.

По результатам повторного пересмотра апелляционной инстанцией Арбитражного суда Алтайского края решение арбитражного суда от 10.03.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятое 10.03.2006 арбитражным судом первой инстанции по делу решение, и принятое 26.03.2007 арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам его пересмотра постановление, ссылаясь на ненадлежащее извещение его арбитражным судом апелляционной инстанции о времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Управление в представленном отзыве на кассационную жалобу налогового органа просит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на правильное применение арбитражными судами первой и апелляционной инстанций Арбитражного суда Алтайского края при вынесении обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия кассационной инстанции, в соответствии со ст.ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанций при вынесении постановления норм материального и процессуального права, считает его подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, по результатам рассмотрения заявления ОАО "ПАВА", правопреемника ОАО "АПК "Хлеб Алтая", на действия общества по поводу установления высоких цен за услуги по договору на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь не общего пользования Управлением Федеральной антимонопольной службы но Алтайскому краю 01.08.2005 принято решение N 27, в соответствии с которым действия общества признаны несоответствующими требованиям п. 1 ст. 5 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", выразившимся в ущемлении интересов ОАО "ПАВА", вследствие нарушения установленного нормативными актами порядка ценообразования - в применении договорных тарифов на услуги по подаче и уборке вагонов, вместо установленных Правилами применения сборов за дополнительные операции" связанные с перевозкой грузов на Федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3, часть 1 таблица 11), утвержденными постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15 с изменениями.

По результатам принятого решения Управлением в отношении общества 01.08.2005 вынесено предписание N 26 об устранении допущенного и нарушения в срок до 01.09.2005.

Не исполнение обществом вынесенного в отношении его предписания явилось основанием для составления 20.10.2005 протокола N 2556/5.

По результатам рассмотрения вышеперечисленных документов руководителем Управления 31.10.2005 принято постановление N 2711/5 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения и привлечении к ответственности по ст. 19.5 Кодекса в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Общество, полагая, что при привлечении его к административной ответственности Управлением допущено нарушение закрепленного в Кодексе порядка привлечения к ответственности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

В соответствии с ч. 2 ст. 261 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение, которым возбуждается производство по апелляционной жалобе. В определении указываются время и место проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

Копии определения направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Исходя из вышеизложенных норм следует, что в соблюдение прав лиц, участвующих в деле, закрепленных в ст. 41 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции обязан известить их о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы на принятое арбитражным судом первой инстанции по делу решение.

Определением апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 01.03.2007 (судьи М.В.И., М.Е.Н., С.) производство по апелляционной жалобе общества на решение суда от 10.03.2006 возобновлено.

Апелляционная жалоба назначена к рассмотрению на 26.03.2007 на 14 часов 20 минут.

Однако из протокола судебного заседания от 26.03.2007 следует, что фактически апелляционная жалоба рассмотрена 26.03.2007 при участии представителя Управления в 16 часов 25 минут (т. 2 л.д. 17-18).

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия кассационной считает принятое арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам пересмотра принятого арбитражным судом первой инстанции по делу решение подлежащим отмене, так как оно было рассмотрено в отсутствие представителя участвующего в деле общества, не извещенного надлежащим образом о времени судебного заседания.

При новом рассмотрении апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края необходимо устранить допущенное нарушение процессуальных норм.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 26,03.2007 по делу N А03-23606/2005-2 отменить, дело направить на новое рассмотрение апелляционную инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.