Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 декабря 2007 г. N Ф04-6707/2006(40629-А03-29) При новом рассмотрении дела о признании незаконным постановления антимонопольного органа о привлечении к административной ответственности суду необходимо установить дату обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания административного органа, исходя из которой установить наличие либо отсутствие в его действиях состава административного правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 декабря 2007 г. N Ф04-6707/2006(40629-А03-29)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 июля 2008 г. N Ф04-4350/2008(8155-А03-27)

Алтайское отделение филиала "Западно-Сибирская железная дорога" открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее по тесту - Управление) от 03.11.2005 N 2711/5 о признании его виновным в совершении административного правонарушения и привлечении к ответственности по ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - Кодекс).

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что у Управления отсутствовали законные основания для привлечения его к административной ответственности за неисполнение предписания, поскольку в нарушение ст. 12 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" от 22.03.1991 N 948-1 в его адрес не были направлены вынесенные 01.08.2005 решение N 27 и предписание N 26. Также ссылается на нарушение его прав, выразившееся в не уведомлении о месте и времени составления протокола и постановления о привлечении к административной ответственности.

Решением арбитражного суда от 02.03.2006, изготовленным в полном объеме 10.03.2006, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд, принимая решение по делу, исходил из обоснованности привлечения общества к ответственности по ст. 19.5 Кодекса за неисполнение предписания N 26 от 01.08.2005.

Довод общества о приостановлении действия предписания N 26 от 01.08.2006, за невыполнение требований которого оно привлечено к ответственности, арбитражным судом отклонён вследствие отсутствия доказательств того обстоятельства, что Управлению на момент вынесения оспариваемого постановления было известно об обжаловании обществом предписания N 26 от 01.08.2005 и, как следствие, о приостановлении его действия.

Арбитражным судом то обстоятельство, что оспариваемое постановление не содержит указания на конкретную часть ст. 19.5 Кодекса, не признано основанием для отмены постановления административного органа, поскольку из текста статьи следует, что наказание за неисполнение предписания антимонопольного органа предусмотрена ч. 2 ст. 19.5 Кодекса.

Довод общества о ненадлежащем его извещении о месте и времени составления протокола и постановления, отклонен, вследствие его неподтвержденности.

Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 20.06.2006 (судьи Б.А.П., М.В.И., Ф.О.Ф.) решение арбитражного суда от 10.03.2006 отменено и по делу принят новый судебный акт. Постановление Управления от 31.08.2005 N 2711/5 признано незаконным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.10.2006 (судьи Б.Л.В., А.О.И., Н.В.И.) постановление апелляционной инстанции арбитражного суда от 20.06.2006 отменено, дело направлено в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Алтайского края на новое рассмотрение.

Управление в апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края заявило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу, в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до проверки Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации законности и обоснованности судебных актов, вынесенных по делу N А03-19552/2005-2, возбужденного на основании заявления общества о признании недействительным решения Управления от 01.08.2005 N 27 и выданного на его основании предписания от 01.08.2005 N 26 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Управление в обоснование поданного ходатайства представило определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.08.2006 N 9704/06 и извещение от 18.10.2006 N 9704/06, свидетельствующие о назначении к рассмотрению дела на 28.11.2006.

Вышеизложенное ходатайство удовлетворено, о чём изложено в определении от 21.11.2006. Производство по апелляционной жалобе Управления на решение арбитражного суда от 10.03.2006 приостановлено до вступления в законную силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А03-19552/05-2.

В связи с вынесением 28.11.2006 Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А03-19552/05-2 постановления производство по апелляционной жалобе Управления, поданной по делу N A03-23606/05-2, возобновлено.

По результатам повторного пересмотра апелляционной инстанцией Арбитражного суда Алтайского края решение арбитражного суда от 10.03.2006 оставлено без изменения, о чём изложено в постановлении от 26.03.2007 (судьи М.В.И., М.Е.Н., С.Н.И.).

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.2007 (судьи Б.Л.В., Н.В.И., Ф.Л.П.) постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 26.03.2007 отменено, дело направлено в этот же суд на новое рассмотрение, вследствие рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя участвующего в деле общества, не извещенного надлежащим образом о времени судебного заседания.

По результатам повторного пересмотра апелляционной инстанцией Арбитражного суда Алтайского края решение арбитражного суда от 10.03.2006 оставлено без изменения, о чём изложено в постановлении от 27.08.2007 (судьи М.Н.А., М.Е.Н., С.Л.А.).

В кассационной жалобе общество просит отменить принятое 10.03.2006 арбитражным судом первой инстанции по делу решение, и принятое 27.08.2007 арбитражным судом апелляционной инстанции, по результатам его пересмотра, постановление.

По мнению общества, данная арбитражным судом оценка, заявленным им доводам, противоречит имеющимся в материалах дела документам.

Управление в представленном отзыве на кассационную жалобу налогового органа просит оставить её без удовлетворения, ссылаясь на правильное применение арбитражными судами первой и апелляционной инстанций Арбитражного суда Алтайского края при вынесении обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия кассационной инстанции, в соответствии со ст.ст. 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении постановления норм материального и процессуального права, считает его подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, по результатам рассмотрения заявления ОАО "ПАВА", правопреемника ОАО "АПК "Хлеб Алтая", на действия общества по поводу установления высоких цен за услуги по договору на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь не общего пользования Управлением 01.08.2005 принято решение N 27, в соответствии с которым действия общества признаны несоответствующими требованиям п. 1 ст. 5 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", так как ущемляют интересы ОАО "ПАВА", вследствие нарушения установленного нормативными актами порядка ценообразования - в применении договорных тарифов на услуги по подаче и уборке вагонов, вместо установленных Правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на Федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство N 3, часть 1 таблица 11), утвержденными постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/15 с изменениями.

По результатам принятого решения Управлением в отношении общества 01.08.2005 вынесено предписание N 26 об устранении допущенного им нарушения в срок до 01.09.2005.

Не исполнение обществом предписания явилось основанием для составления 20.10.2005 протокола N 2556/5.

По результатам рассмотрения вышеперечисленных документов руководителем Управления 31.10.2005 принято постановление N 2711/5 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения и привлечении к ответственности по ст. 19.5 Кодекса в виде штрафа в размере 500000 рублей.

Общество, полагая, что при привлечении его к административной ответственности Управлением допущено нарушение, закрепленного в Кодексе порядка привлечения к ответственности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Общество в заявлении, в качестве одного из оснований в подтверждение факта отсутствия в его действиях состава вменённого правонарушения, указало на приостановление действия решения N 27 от 01.08.2005 и предписания N 26 от 01.08.2005, за неисполнение которых привлечено к административной ответственности, в связи с обжалованием данных ненормативных правовых актов в арбитражный суд.

Арбитражный суд, давая оценку вышеизложенному доводу общества в порядке ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о том, что данное обстоятельство не может быть признано основанием для отмены вынесенного Управлением постановления, поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что Управлению, на момент вынесения оспариваемого постановления, было известно о принятии обществом мер по обжалованию предписания.

Данная оценка арбитражного суда первой инстанции признана законной и обоснованной арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия кассационной инстанции вышеизложенный вывод признаёт необоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из вышеизложенной нормы следует, что для принятия обоснованного решения по делу арбитражному суду необходимо проверить наличие в действиях общества состава вменённого правонарушения.

Из оспариваемого постановления Управления N 2711/5 от 31.10.2005 следует, что в вину общества вменяется нарушение закреплённой в ст. 22 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (в редакции Закона Российской Федерации от 07.03.2005 N 13-ФЗ) (далее по тексту Закон N 948-1) обязанности по выполнению действий, предусмотренных решением N 27 от 01.08.2005, предписанием N 276 от 01.08.2005 в срок до 01.09.2005.

В п. 2 ст. 28 Закона N 948-1 закреплена норма, в соответствии с которой предусмотрено приостановление исполнение решения и предписания антимонопольного органа об изменении условий договоров и иных сделок, в случае их обжалования, до вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Обществом в обоснование довода о принятии им мер по обжалованию предписания N 26 от 01.08.2005, указанного в заявлении, представлено определение Арбитражного суда Алтайского края от 08.11.2005, вынесенное по делу N А03-19552/05-2, об окончании предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству.

Судебная коллегия кассационной инстанции вывод арбитражного суда о недоказанности того обстоятельства, что Управление было уведомлено на момент составления протокола о приостановлении действия ненормативных актов, неисполнение которых образует состав административного правонарушения, признаёт необоснованным, поскольку данное обстоятельство не является основанием для признания решения контролирующего органа о привлечении к административной ответственности законным и обоснованным. Исходя из определения административного правонарушения, закрепленного в ст. 2.1 Кодекса, решение органа о привлечении к административной ответственности может быть признано законным только в случае подтвержденности наличия в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к ответственности, нарушения норм, ответственность за нарушение которых закреплена в Кодексе или в законе об административных правонарушениях субъектов Российской Федерации, и вины в его совершении.

Исходя из вышеизложенных норм и обстоятельств дела, у апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края отсутствовали основания для признания принятого первой инстанцией Арбитражного суда Алтайского края по делу решения обоснованным.

Судебная коллегия кассационной инстанции, исходя из того, что судебный акт по делу вынесен без выяснения обстоятельств, установление которых является обязательным, признаёт принятое арбитражным судом первой инстанции по делу решение, и, принятое арбитражным судом апелляционной инстанции, по результатам его пересмотра, постановление, подлежащими отмене.

При новом рассмотрении Арбитражному суду Алтайского края устранить допущенные нарушения, установить дату обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Управления от 01.08.2005 N 27 и предписания от 01.08.2005 N 26, исходя из которой установить наличие, либо отсутствие, в его действиях состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 02.03.2007 и постановление апелляционной инстанции от 27.08.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-23606/2005-2 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Алтайского края на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.