Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июля 2007 г. N Ф04-4022/2006(35837-А27-41) Решение налогового органа признано недействительным, поскольку фактически общество отразило спорную сумму и учло ее при исчислении НДС. Факт допущения ошибки при отражении соответствующей операции в книге продаж не является безусловным основанием для начисления налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 июля 2007 г. N Ф04-4022/2006(35837-А27-41)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 июля 2006 г. N Ф04-4022/2006(24128-А27-7)

Открытое акционерное общество "Угольные активы" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области (далее - Инспекция) от 20.03.2006 N 40 в части непринятия расходов в сумме 100 745 рублей 24 копеек и доначисления налога на прибыль в сумме 24 178 рублей 85 копеек, а также доначисления НДС в сумме 153 789 рублей.

Решением арбитражного суда от 09.06.2006, оставленным постановлением апелляционной инстанции от 14.08.2006 без изменения, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда кассационной инстанции от 13.11.2006 решение от 09.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 14.08.2006 по настоящему делу отменены в части дополнительного начисления к уплате в бюджет 153 789 рублей налога на добавленную стоимость, дело в данной части направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, решением суда от 22.01.2007 заявленные требования удовлетворены.

Признано недействительным решение от 20.03.2006 N 40 Инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 153 789 рублей.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.03.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что суд неправильно применил нормы процессуального права, просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт, отказав Обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, Обществом нарушены положения подпункта 2 пункта 1 и подпункта 2 пункта 2 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации. Налогоплательщик не в полном объеме отразил в налоговой базе сумму НДС, поступившую за реализованные услуги в размере 153 788 рублей 76 копеек.

Инспекция считает, что судом не приняты во внимание доводы и выписка из книги покупок ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь", представленные Инспекцией, согласно которой сумма по счетам-фактурам составила 7 505 691 рубль 12 копеек, то есть в меньшем размере, чем в представленной налогоплательщиком. Однако судом данные расхождения при рассмотрении дела не учтены. Данный факт, по мнению налогового органа, свидетельствует о том, что судом в нарушение пункта 1 статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследованы все доказательства по делу.

Утверждает, что налоговой инспекцией правомерно доначислен к уплате в бюджет налог на добавленную стоимость, поскольку обществом не представлены документы, подтверждающие ошибку в указании номеров счетов-фактур.

В обоснование утверждения того, что вместо счетов-фактур, указанных в акте приема-передачи векселей, векселя были оплачены по другим счетам-фактурам, обществом также не представлено доказательств.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебный акт без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что по результатам выездной налоговой проверки налоговой инспекцией 20.03.2006 принято решение N 40 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Обществу доначислены к уплате в бюджет налог на прибыль в сумме 24 178 рублей 85 копеек, налог на добавленную стоимость в сумме 153 789 рублей, так же предложено внести соответствующие изменения (исправления) в бухгалтерский учет.

Несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Арбитражный суд, удовлетворив требования Общества, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг) имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной форме, включая оплату ценными бумагами.

Из материалов дела следует, что Общество не отразило поступившую в ноябре 2004 года оплату в сумме 854 382 рублей по счетам-фактурам от 29.10.2004 N 000923, от 21.09.2003 N 000 668, от 29.06.2004 N 000364, от 27.05.2004 N 000280. Однако судом установлено и подтверждено выпиской из книги покупок ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" за ноябрь 2004 года, что указанная сумма была отражена по иным счетам-фактурам, поскольку к моменту подписания акта сверки и получения векселей, данные счета-фактуры по учету ОАО "Холдинговая Компания "Кузбассразрезуголь" были проведены как частично оплаченные.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно посчитал, что фактически Общество отразило спорную сумму и учло ее при исчислении налога на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года.

Факт допущения ошибки при отражении соответствующей операции в книге продаж не является безусловным основанием для начисления налога на добавленную стоимость.

Доказательств обратного Инспекцией не представлено. В связи с чем судом сделан правомерный вывод о том, что данная ошибка не привела к занижению налоговой базы и неправильному исчислению налога.

По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О и пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Обязанность доказывания не добросовестности возложена на налоговые органы. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствии оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Вменяя Обществу нарушение подпункта 2 пункта 1 и подпункта 2 пункта 2 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекция не представила неопровержимых доказательств нарушения Обществом указанных норм законодательства.

Доводы Инспекции по оспариванию верности расчетов при сравнении данных книги продаж ОАО "Холдинговая компания "Кузбассразрезуголь" и книги покупок ОАО "Угольная компания "Кузбассразрезуголь", касающиеся отражения счетов-фактур не заявлялись в суде первой и апелляционной инстанций и в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть рассмотрены в кассационной инстанции.

Таким образом, судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим налоговым законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, приняты законные и обоснованные судебные акты.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

При подаче кассационной жалобы налоговым органом не оплачена государственная пошлина. На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с налогового органа подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение жалобы в бюджет.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 22.01.2007 и постановление апелляционной инстанции от 26.03.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8561/2006-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Кемеровской области государственную пошлину в размере 1 000 рублей в Федеральный бюджет.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.