Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 июля 2007 г. N Ф04-4589/2007(36088-А81-26) Поскольку общество является добросовестным налогоплательщиком, нарушение срока представления налоговой декларации является незначительным; размер штрафа несоразмерен совершенному правонарушению, отсутствуют негативные последствия для бюджета, суд уменьшил сумму налоговой санкции, подлежащей взысканию, в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 июля 2007 г. N Ф04-4589/2007(36088-А81-26)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "СибтрансАрктик" (далее ООО "СибтрансАрктик", общество), город Тюмень, обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - налоговый орган) о признании обстоятельств, смягчающих ответственность, за совершение налогового правонарушения и об уменьшении размера штрафа, установленного налоговым органом в 30 раз, то есть до 58084 рублей 43 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что ООО "СибтрансАрктик" признало факт совершения налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом просит суд учесть смягчающие ответственность обстоятельства: заявитель является добросовестным налогоплательщиком; незначительное нарушение срока представления налоговой декларации; размер штрафа несоразмерен совершенному правонарушению; отсутствие негативных последствий для бюджета; функции по осуществлению налогового контроля налоговым органом не нарушены; правонарушение не содержит умысла.

Решением от 11.12.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 27.03.2007 апелляционной инстанции, заявленные требования удовлетворены.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, признаны:

ООО "СибтрансАрктик" является добросовестным налогоплательщиком; нарушение срока представления налоговой декларации является незначительным; размер штрафа несоразмерен совершенному правонарушению; отсутствуют негативные последствия для бюджета; функции по осуществлению налогового контроля налоговым органом не нарушены; правонарушение не содержит умысла; признание вины обществом.

Несвоевременное представление в инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа по месту нахождения обособленного подразделения налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 год, с учетом названных обстоятельств явилось основанием суду снизить размер налоговой санкции, подлежащий взысканию с ООО "СибтрансАрктик", в 30 раз с размера 1742533 рублей до размера налоговой санкции 58084 рублей 43 копеек.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит принятые по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы обстоятельства, смягчающие ответственность, должны существовать или на момент совершения правонарушения, или до момента его выявления налогоплательщиком должны быть предприняты меры к устранению допущенных нарушений. Если же такие- обстоятельства не выявлены или возникли уже после вынесения решения о применении мер налоговой ответственности, оснований для снижения размера санкций нет.

Кроме того, отмечает, что у ООО "СибтрансАрктик" отсутствуют смягчающие ответственность обстоятельства и вывод суда сделан с нарушением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без объективного, полного и всестороннего исследования материалов дела и доводов налогового органа, а также с нарушением норм статей 106, 110, 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "СибтрансАрктик" просит оставить в силе принятые по делу судебные акты. С доводами кассационной жалобы не согласно в полном объеме.

Считает, что суд в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства и принял решение, соответствующее требованиям закона.

Заслушав в судебном заседании представителя общества, поддержавшего доводы. изложенные в отзыве на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, пришел к выводу об оставлении без изменения принятых по делу судебных актов.

Материалами дела установлено, что в ходе камеральной налоговой проверки представленной ООО "СибтрансАрктик" декларации по налогу на прибыль за 2005 год налоговым органом установлено, что данная декларация представлена по месту нахождения филиала 29.03.2006, то есть с нарушением срока на один день.

По результатам проверки налоговым органом принято решение N 341 от 01.06.2006, которым ООО "СибтрансАрктик" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа, в размере 1742533 рублей.

Требованием N 690 от 06.06.2006 налогоплательщику предложено в срок до 27.06.2006 уплатить налоговую санкцию в размере 1742533 рублей.

Не согласившись с указанными ненормативными правовыми актами налогового органа, ООО "СибтрансАрктик" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа обоснованно уменьшил сумму налоговой санкции, подлежащей взысканию с налогоплательщика в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Суд, исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установил, что декларация по налогу на прибыль за 2005 год была подана ООО "СибтрансАрктик" в налоговый орган по месту нахождения обособленного подразделения общества с нарушением установленного законом срока.

Привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно. Этот факт не отрицается и обществом.

На основании выше изложенного, кассационная инстанция считает, что арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, перечень смягчающих ответственность обстоятельств содержится в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации судом или налоговым органом в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, могут быть признаны иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи.

Пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, и устанавливать размер, в том числе и кратность снижения налоговых санкций, установленных законом, предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, исследовав представленные обществом доказательства, установив наличие смягчающих ответственность обстоятельств: добросовестность налогоплательщика; незначительное нарушение срока представления налоговой декларации; несоразмерность размера штрафа совершенному правонарушению; отсутствие негативных последствий для бюджета; отсутствие умысла в совершенном правонарушении; признание обществом вины и раскаяние в совершении донного правонарушения, правомерно, на основании выше названных норм, снизил размер штрафа в 30 раз до 58084 рублей 43 копеек.

Доводы налогового органа об отсутствии у общества смягчающих ответственность обстоятельств, судом кассационной инстанции отклоняется, как не соответствующие материалам дела.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступали в качестве ответчика, с инспекции Федеральной налоговой службы по городу Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 рублей в доход федерального бюджета за рассмотрение кассационной жалобы (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117).

Исполнительный лист в соответствии с пунктом 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдается арбитражным судом. рассматривавшим дело в первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 110, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 11.12.2006 и постановление от 27.03.2007 апелляционной инстанции Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-4151/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по городу Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.