Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 июля 2007 г. N Ф04-7362/2006(36337-А03-29) Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика, поскольку прекращение действия решения о реструктуризации является правовым основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога и пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 12 июля 2007 г. N Ф04-7362/2006(36337-А03-29)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Бийская обувная фабрика" (далее по тексту общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения N 09-124 от 24.12.2004 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Алтайскому краю г. Бийск (далее по тексту инспекция) о взыскании налога и пени в общей сумме 943991 руб. 97 коп. за счет имущества налогоплательщика.

В обоснование требований ссылался на нарушение инспекцией при принятии оспариваемого решения положений статей 46, 47, 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 09.04.2007 Арбитражного суда Алтайского края требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права, неполно и необъективно исследованы все обстоятельства по делу.

В судебном заседании представители поддержали доводы, изложенные в жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, заслушав представителей сторон, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Инспекцией 29.07.2004 вынесены решения N РР-09-58 и N РР-08-59 о прекращении действия решения о реструктуризации задолженности общества в общей сумме налога 306420 руб. 90 коп и пени в сумме 637570 руб. 87 коп.

Налогоплательщику было направлено требование N 23030 об уплате в срок до 07.11.2004 налога по состоянию на 28.10.2004 в общей сумме 306420 руб. 90 коп и пени в общей сумме 637571 руб. 07 коп.

В связи с неисполнением требования, инспекцией 23.11.2004 вынесено решение N 2046 о взыскании налога и пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика.

Не согласившись с решением N 2046 от 23.11.2004 и считая выставленное требование незаконным, общество обжаловало их в арбитражный суд.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2005 оставлено без изменения постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15982/04-14 от 26.05.2005, которым отказано обществу в удовлетворении заявленных требований.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах общества, инспекцией 24.12.2004 вынесено решение N 09-124 о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика.

Считая, что решение N 09-124 от 24.12.2004 не соответствует налоговому законодательству, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Решением арбитражного суда от 29.06.2005 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.10.2005 указанное решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Решением арбитражного суда от 24.03.2006. оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.07.2006 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2006 указанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

По результатам нового рассмотрения, арбитражным судом 09.04.2007 вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Отказывая в признании решения N 09-124 от 24.12.2004 незаконным и его отмене, арбитражный суд исходил из того, что налоговым органом не нарушена процедура обращения взыскания на имущество налогоплательщика, предусмотренная требованиями, установленными пунктом 7 статьи 46 и пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция оставляя решение арбитражного суда без изменения, исходит из следующего.

Порядком проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002, установлено, что организация утрачивает право на реструктуризацию по обязательным платежам в федеральный бюджет при наличии на 1-е число месяца, следующего за истекшим кварталом, задолженности по уплате в федеральный бюджет текущих налоговых платежей, включая авансовые платежи (взносы) по налогам с налоговым периодом, превышающим один месяц, а также при неуплате платежей, установленных графиком, если иное не предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002.

Согласно пункту 8 Порядка проведения реструктуризации при возникновении обстоятельств, указанных в пункте 7 названного Порядка, налоговый орган по месту нахождения организации в месячный срок принимает решение о прекращении его действия. Прекращение действия решения о реструктуризации является правовым основанием для направления налогоплательщику требования в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 68 Налогового кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении действия отсрочки, рассрочки налогоплательщик должен в течение 30 дней после получения им соответствующего решения уплатить неуплаченную сумму задолженности, а также пени за каждый день, начиная со дня, следующего за днем получения этого решения, по день уплаты этой суммы включительно.

Из материалов дела следует, что решение о прекращении действия решения о реструктуризации задолженности общества в общей сумме налога 306420 руб. 90 коп и пени в сумме 637570 руб. 87 коп. принят инспекцией 29.07.2004 и получено обществом 12.08.2004, о чем имеется отметка на решениях, следовательно общество обязано было уплатить налоги и пени до 12.09.2004.

В связи с неисполнением обществом обязанности по уплате налога и пени, инспекция перешла к принудительному взысканию налога, выставив обществу требование N 23030.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 26.05.2005, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.08.2005, отказано в удовлетворении заявления общества о признании требования N 23030 об уплате налога и пени по состоянию на 28.10.2004. незаконным.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что решение о взыскании налога за счет денежных средств на банковских счетах налогоплательщика принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на банковских счетах налогоплательщика или отсутствии информации о таких счетах налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

При этом статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) не устанавливается какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика.

60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика, поскольку статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требование инспекции N 23030 выставлено инспекцией в установленные статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации сроки.

Оспариваемое решение N 09-124 вынесено инспекцией 24.12.2004.

Выводы арбитражного суда о соблюдении установленных Кодексом сроков для принятия решения о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика основаны на верном толковании норм материального права.

Доводы общества, изложенные в жалобе, о том, что инспекцией повторно взыскиваются суммы налога и пени не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

На основании решения налогового орган N 09-68 от 18.08.2004 за счет имущества налогоплательщика взыскивался налог в общей сумме 306420 руб. 90 коп и пени в общей сумме 637571,07 руб. на основании требований, которые были выставлены обществу до принятия решений о прекращении решений о реструктуризации задолженности, требование N 9542 от 05.08.2004 было выставлено только на пени.

Решением арбитражного суда от 29.10.2004 по делу N А03-11475/04-31, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.01.2005 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.05.2005, решение инспекции N 09-68 от 18.08.2004 признано незаконным, так как требования о взыскании налога были выставлены с нарушением установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации срока, а решение принято инспекцией с нарушением 60-дневного срока.

Фактического взыскания налога и пени по указанному выше решению инспекции не производилось.

Не являются указанные выше судебные акты преюдициальными для рассмотрения данного спора, поскольку основания принятия решения инспекции N 09-68 от 18.08.2004 и решения N 09-124 от 24.12.2004 различны.

Кассационная инстанция не принимает доводы, изложенные в жалобе общества, о невыполнении судом указаний кассационной инстанции, содержащихся в постановлении от 06.12.2006 о проверке сумм, взыскиваемых по оспариваемому решению, поскольку в ходе рассмотрения дела обществом не оспаривались суммы налога и пени.

Таким образом, судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 09.04.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-593/2005-34 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.