Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июля 2007 г. N Ф04-3250/2007(36354-А81-37) Признавая недействительным требование об уплате налога, суд указал, что оспариваемое требование не содержит обязательных сведений о сумме недоимки, вынесено за пределами срока, установленного налоговым законодательством для его вынесения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 июля 2007 г. N Ф04-3250/2007(36354-А81-37)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 мая 2007 г. N Ф04-3250/2007(34495-А81-42)

Открытое акционерное общество "Надымдорстрой" (далее - ОАО "Надымдорстрой", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу, г. Салехард (далее - налоговый орган, Инспекция), о признании недействительным требования N 859 по состоянию на 07.11.2006.

Решением от 22.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.05.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, заявленные ОАО "Надымдорстрой" требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу решение и постановление, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судом неправильно применены нормы материального права.

Отзыв на кассационную жалобу в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступил.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в адрес Общества направлено требование N 859 по состоянию на 07.11.2006 для уплаты пени, начисленной на недоимку по взносам во внебюджетные фонды в размере 254053,86 руб. с установленным сроком уплаты до 01.11.2006 и 06.11.2006. В добровольном порядке Обществу предложено уплатить задолженность в срок до 22.11.2006 года.

В связи с неисполнением Обществом указанного требования в добровольном порядке, налоговый орган принял решение от 24.11.2006 N 352 о взыскании задолженности по пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке в сумме 254053,86 руб.

Несогласие с требованием налогового органа прослужило основанием для обращения ОАО "Надымдорстрой" в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования Общества, арбитражный суд руководствовался статьей 70, пунктами 5 и 6 статьи 75, пунктом 9 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, сделав вывод об утрате налоговым органом возможности на принудительное взыскание пени и незаконности требования N 859 по состоянию на 07.11.2006, поскольку пени начислены на недоимку по взносам во внебюджетные фонды, образовавшуюся за период до 01.01.2001 года, то есть за пределами совокупности сроков, установленных указанными выше нормами. Так оспариваемое требование направлено Обществу по истечении четырех лет со дня возникновения недоимки.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченные суммы налога и соответствующие пени.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начинают начисляться пени и ставка пеней.

Оспариваемое Обществом требование не содержит указания на сумму недоимки, на которую начислены пени. Других достоверных доказательств подтверждающих суммы недоимки, на которые начислены пени, налоговым органом не представлено.

Таким образом, в силу пункта 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 отсутствие данной информации в требовании является существенным нарушением, предъявляемым к его содержанию.

Согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты.

Пунктами 5 и 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме и могут быть взысканы принудительно, в том числе за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика.

Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.07.2004 N А81-85/741А-04 налоговому органу отказано во взыскании с Общества задолженности по страховым взносам и пени в государственные внебюджетные фонды в общей сумме 386685370,48 руб., числящейся за организацией по состоянию на 18.12.2003 года (л.д. 157 т. 1).

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на налоговый орган возлагается обязанность по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в суде кассационной инстанции в сумме 1000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 22.02.2007 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление апелляционной инстанции от 04.05.2007 по делу N А81-5332/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ямало-Ненецкому автономному округу, г. Салехард, за рассмотрение кассационной жалобы в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.