Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 сентября 2007 г. N Ф04-6987/2006(38258-А03-22) При новом рассмотрении дела о признании права собственности истца на здание детского сада суду необходимо исследовать обстоятельства передачи указанного имущества ответчику и дать оценку доводам истца о прекращении права собственности общества на спорное имущество (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 сентября 2007 г. N Ф04-6987/2006(38258-А03-22)
(извлечение)

Муниципальное образование городской округ "Город Камень-на-Оби" (далее - муниципальное образование) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Ремонтно-механический завод "Каменский" (далее - ОАО "РМЗ "Каменский") о признании права собственности на здание детского сада N 14, общей площадью 849,9 кв.м. и овощехранилище, расположенные по адресу: город Камень-на-Оби, улица Пушкина, 63, а также о признании недействительным права собственности ОАО "РМЗ "Каменский" на указанное имущество.

В обоснование исковых требований сделана ссылка на то, что здание детского сада было принято в муниципальную собственность постановлением администрации города Камень-на-Оби от 04.05.94 N 319, и ответчик неправомерно, в нарушение законодательства о приватизации, зарегистрировал право собственности на не принадлежащее ему имущество.

В правовое обоснование указаны статьи 8, 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Главное управление Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю, муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 14 "Аленький цветочек", комитет по образованию администрации города Камень-на-Оби.

Решением от 07.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.05.2007, в удовлетворении иска отказано за недоказанностью предъявленного требования.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.10.2006 решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 07.03.2007 (судья Ж.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.05.2007 (судьи С., Б., М.), в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе муниципальное образование просит состоявшиеся судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Основанием к отмене судебных актов указывает на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Выводы суда о возникновении прав истца на спорное имущество в порядке приватизации, противоречат действующему законодательству, так как пунктом 10 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.92 N 2980-1 "О введении в действие Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год" приватизация образовательных учреждений не допускалась. В связи с тем, что сделка приватизации является недействительной и не влечет за собой правовых последствий, то право собственности на спорные здания ответчик приобрести не мог, поэтому регистрация права произведена за ним неправомерно.

ОАО "РМЗ "Каменский" в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителями в судебном заседании, возражает против доводов заявителя, просит оставить судебные акты без изменения.

В отзыве на кассационную жалобу комитет по образованию администрации города Камень-на-Оби считает судебные акты незаконными и необоснованными, подлежащими отмене.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения от 07.03.2007 и постановления апелляционной инстанции от 31.05.2007 арбитражного суда по настоящему делу, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в 1965 году для строительства здания детского сада - яслей государственному предприятию Авторемонтный завод "Каменский" был выделен земельный участок площадью 1 га в городе Камень-на-Оби, по улице Пушкина, 63. Строительство окончено в 1969 году.

Приватизация указанного предприятия в 1992 году осуществлялась в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.92 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества" путем преобразования в акционерное общество открытого типа (АООТ) Ремонтно-технический завод "Каменский".

В соответствии с пунктом 10 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.92 N 2980-1 "О введении в действие Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год" приватизация образовательных учреждений не допускается до установления соответствующей процедуры в законодательстве Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно статье 12 Закона Российской Федерации "Об образовании" образовательные учреждения, в том числе дошкольные, должны обладать статусом юридического лица.

Суд на основании имеющихся доказательств пришел к выводу о том, что детсад являлся структурным подразделением государственного предприятия Авторемонтного завода "Каменский", не относился к образовательным учреждениям, на которые распространялись ограничения, установленные статьями 1, 2 Закона Российской Федерации от 03.07.91 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" и пунктом 10 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.92 N 2980-1.

Поэтому ссылку судебных инстанции на то, что стоимость детского сада была включена в уставный капитал акционерного общества открытого типа Ремонтно-технический завод "Каменский", следует признать правильной, соответствующей имеющимся в деле доказательствам и действовавшему на тот момент законодательству о приватизации.

Доводы кассационной жалобы заявителя в указанной части подлежат отклонению.

Вместе с тем, допуская возможность приватизации детских дошкольных учреждений, законодатель исходил из необходимости сохранения их профиля деятельности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ОАО "РМЗ "Каменский" не использовало здание детского сада по целевому назначению, а передало его муниципальному образованию в лице комитета по образованию по акту приема-передачи от 31.05.94.

Суд кассационной инстанции считает, что, отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции не в полной мере исследовали обстоятельства передачи указанного имущества и не дали оценки доводам истца о прекращении права собственности акционерного общества на спорное имущество.

Судебные инстанции сделали вывод о том, что детсад находился в безвозмездном пользовании муниципального образования, поскольку акт приема-передачи детского сада от 31.05.94 составлен неуполномоченными лицами; согласие трудового коллектива акционерного общества на передачу указанного имущества в муниципальную собственность не получено.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, оценивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Между тем арбитражный суд в нарушение указанных норм не выяснил, чем была обусловлена передача здания детсада вместе с овощехранилищем муниципальному образованию, имелась ли возможность у акционерного общества использовать это имущество по назначению в целях решения социальных задач.

Вывод арбитражного суда о том, что имело место передача имущества в безвозмездное пользование муниципальному образованию, доказательствами не подтвержден, договор между сторонами отсутствует.

Нельзя признать также обоснованной ссылку суда на недоказанность несения бремени расходов по содержанию имущества органами местного самоуправления, поскольку истец не подтвердил документально свои расходы с 31.05.94, а в материалах дела имеются доказательства, которым суды не дали оценку, о значительном бюджетном финансировании детсада истцом.

Кроме того, в деле отсутствуют уставы АООТ "РМЗ "Каменский" (приложен один лист плохо читаемого текста устава) и ОАО "РМЗ "Каменский", из содержания которых с учетом действовавшего законодательства об акционерных обществах в спорный период можно было бы установить полномочия генерального директора по распоряжению имуществом акционерного общества, а также правопреемство ответчика по настоящему делу от АООТ "РМЗ "Каменский".

Текст протокола собрания акционеров от 24.03.94, на который сделана ссылка в решении и постановлении арбитражного суда, неполный.

Нет в деле и свидетельства о регистрации права ОАО "РМЗ "Каменский" на спорное недвижимое имущество вместе с занимаемым земельным участком (по материалам дела землепользование оформлено с 2002 года за муниципальным дошкольным образовательным учреждением "Детский сад N 14 "Аленький цветочек").

Суд кассационной инстанции считает, что при разрешении настоящего дела судебные инстанции в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышли за пределы предъявленного требования и дали оценку как не влекущим правовых последствий акту приема-передачи детского сада от 31.05.94 и постановлению администрации города Камень-на-Оби от 04.05.94 N 319 "О принятии яслей сада N 14 в муниципальную собственность". При этом ссылки на нормы права, обосновывающие такие выводы, судебные акты не содержат.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.

Учитывая изложенное, решение и постановление Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-20433/2005-13 подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда. При новом рассмотрении дела суду необходимо в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств привлечь к участию в деле Комитет по управлению имуществом города Камень-на-Оби; при необходимости опросить в качестве свидетеля бывшего генерального директора АООТ "РМЗ "Каменский"; с учетом оценки доказательств в их взаимной совокупности, в том числе последующего поведения сторон после составления акта приема-передачи детского сада от 31.05.94, установить действительную волю сторон при совершении данной сделки.

При этом необходимо учесть, что на базе спорного имущества детского сада N 14 создано муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 14 "Аленький цветочек", расположенное по адресу: город Камень-на-Оби, улица Пушкина, 63.

По результатам исследования и оценки имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств принять решение с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, распределив между сторонами расходы по уплате госпошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 07.03.2007 и постановление апелляционной инстанции от 31.05.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-20433/2005-13 отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.