Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 октября 2007 г. N Ф04-7339/2007(39400-А03-41) Суд признал недействительным решение налогового органа в части отказа в возмещении НДС, поскольку обществом представлен полный пакет документов, подтверждающий правомерность применения им налоговой ставки ноль процентов и возмещение налога на добавленную стоимость при реализации товаров на экспорт (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 октября 2007 г. N Ф04-7339/2007(39400-А03-41)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Центр" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Барнаула (далее - Инспекция) от 19.01.2007 N 92 в части отказа в возмещении НДС в сумме 192420 рублей и обязании Инспекции возместить Обществу НДС в указанной сумме.

Решением арбитражного суда от 31.05.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.08.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, полагая, что суды не исследовали обстоятельства дела, не дали оценку сделкам, заключенным Обществом, просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, дело направить на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

По мнению заявителя жалобы, у налогоплательщика отсутствуют бесспорные доказательства реального приобретения и экспорта товаров, следовательно представление документов, формально соответствующих требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, не является достаточным основанием для возмещения сумм НДС.

Инспекция указывает на то, что требования о соблюдении порядка оформления счетов-фактур относятся не только к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся. Учитывая, что представленные счета-фактуры составлены с нарушением требований статьи 167, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть содержат недостоверную информацию, налоговый орган считает, что сумма заявленного НДС возмещению не подлежит.

Кроме того, Инспекция не согласна с возложением на нее обязанности по уплате государственной пошлины, поскольку считает, что от ее уплаты она освобождена.

Отзыв на кассационную жалобу в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обществом не представлен.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии с положениями статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебных актов арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной 20.10.2006 Обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2006 года по обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС, Инспекцией принято решение от 19.01.2007 N 92, в соответствии с которым Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 192420 рублей и признано правомерным применение налоговой ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 1343360 рублей.

Несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества с требованием в арбитражный суд.

Арбитражный суд, удовлетворив требования Общества, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные, в том числе, подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по налогу на добавленную стоимость.

Учитывая изложенные нормы, арбитражным судом обоснованно отмечено, что ни Порядок ведения журналов учета счетов-фактур (Постановление Правительства Российской Федерации от 29.07.1996 N 914), ни статья 169 Налогового кодекса Российской Федерации не уточняют, какой именно адрес контрагента следует указывать при оформлении счета-фактуры - юридический или фактический.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается Инспекцией, что указанный в счетах-фактурах адрес контрагента Общества является юридическим адресом и соответствует его учредительным документам, следовательно, соответствует требованиям, предъявляемым к составлению счетов-фактур. В свою очередь доказательств того, что данный адрес является недостоверным, инспекцией в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме того, судом установлено, что Общество представило в налоговый орган полный пакет документов, соответствующий требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, чем подтвердило свое право на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение налога на добавленную стоимость при реализации товаров на экспорт по декларации за 3 квартал 2006 года.

Суд кассационной инстанции поддерживает вывод суда о правомерности отнесения расходов по уплате государственной пошлины на Инспекцию, в силу положений главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Таким образом, судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим налоговым законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, приняты законные и обоснованные судебные акты.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 31.05.2007 и постановление апелляционной инстанции от 08.08.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3523/07-18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.