Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 ноября 2007 г. N Ф04-7697/2007(39870-А70-43) Отказывая в удовлетворении требования об аннулировании лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, суд исходил из того, что находящаяся на стеллажах в магазине общества алкогольная продукция с акцизными марками старого образца прошла ранее государственный контроль в порядке, действовавшем до проведения проверки, а также того, что правонарушение в области лицензируемого вида деятельности совершено обществом впервые (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 ноября 2007 г. N Ф04-7697/2007(39870-А70-43)
(извлечение)

Лицензионная палата Тюменской области обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс" (далее по тексту - Общество) об аннулировании лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции серии 72-РАП, регистрационный N 3788 от 23.11.2006.

Заявленные требования мотивированы тем, что Общество осуществляло розничную продажу алкогольной продукции маркированной акцизными марками, выданными по 31.12.2005, и оборот которой допускался по 30.06.2006 (включительно). По постановлению Губернатора Тюменской области от 02.07.2007 N 40 внесены изменения в название Лицензионной палаты Тюменской области, которая переименована в Управление лицензирования и регулирования потребительского рынка Тюменской области (далее по тексту - Управление).

Решением от 27.06.2007 Арбитражного суда Тюменской области (судья К.) заявленные Лицензионной палатой Тюменской области требования удовлетворены в полном объеме.

Принимая решение об аннулировании лицензии, суд первой инстанции исходил из того, что согласно пункту 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее по тексту - Закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ) лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа в случае осуществления оборота алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 Закона либо с поддельными марками.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007 решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Лицензионной палатой Тюменской области требований.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, с учетом изложенных возражений относительно обжалуемого судебного акта, просит оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобы и отзыве на жалобу, не находит оснований для ее удовлетворения.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 1 24.03.2007 была проведена проверка порядка реализации алкогольной продукции в торговом зале магазина "Экспресс", расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Серова, 19/1, принадлежащего Обществу.

В ходе проведенной проверки установлено, что на стеллажах в торговом зале магазина в целях сбыта находилась алкогольная продукция импортного производства в ассортименте без маркировки акцизными марками, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 N 786 "Об акцизных марках для маркировки алкогольной продукции", то есть алкогольная продукция, имеющая марки "старого образца", допустимые в обороте до 01.07.2006.

По результатам проверки сотрудником налогового органа 24.03.2007 составлен акт N 14-25/117 и протокол осмотра помещения торгового зала магазина "Экспресс".

По факту совершения Обществом административного правонарушения специалистом Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени N 1 был составлен протокол об административном правонарушении от 28.03.2007, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы данной проверки налоговым органом направлены в лицензирующий орган, что и послужило основанием для принятия Лицензионной палатой Тюменской области решения от 25.04.2007 N 272 об обращении в арбитражный суд с заявлением об аннулировании вышеуказанной лицензии.

Отменяя решение суда первой инстанции, Восьмой арбитражный апелляционный суд исходил из того, что применение к Обществу меры аннулирования лицензии не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, а также не является необходимым для защиты экономических интересов Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление суда апелляционной инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств и следующих норм материального права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более девяти процентов объема готовой продукции, ввозимая (импортируемая) на таможенную территорию Российской Федерации, маркируется акцизными марками.

Розничная продажа алкогольной продукции без маркировки не допускается (пункт 2 статьи 16 вышеуказанного Закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 N 786 "Об акцизных марках для маркировки алкогольной продукции", вступившим в законную силу с 1 января 2006 года, утверждены новые требования к образцам акцизных марок для маркировки ввозимой на таможенную территорию Российской Федерации алкогольной продукции.

Федеральным законом от 31.12.2005 N 209-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и о признании утратившими силу отдельных положений Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" установлено, что ввоз на таможенную территорию Российской Федерации алкогольной продукции, маркированной выданными по 31.12.2005 включительно акцизными марками в установленном порядке, допускается по 31.03.2006 включительно, а оборот (за исключением ввоза на таможенную территорию Российской Федерации) алкогольной продукции - по 30.06.2006 включительно.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной налоговым органом проверки в магазине "Экспресс" установлен факт нахождения в обороте алкогольной продукции, маркированной "старыми" акцизными марками, что в соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ влечет аннулирование лицензии на осуществление деятельности Общества по розничной продаже алкогольной продукции.

Вместе с тем, исходя из установленных обстоятельств дела, суд кассационной инстанции считает правомерными выводы Восьмого арбитражного апелляционного суда о том, что аннулирование лицензии, не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, а также не является необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, поскольку данная мера не является административным наказанием, представляет собой специальную принудительную меру, которая подлежит применению в случаях, когда это вызывает необходимость защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц.

Кроме того, принимая решение, суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание те обстоятельства, что находящаяся на стеллажах в магазине "Экспресс" алкогольная продукция прошла ранее государственный контроль в порядке, действовавшем до 01.01.2006 (алкогольная продукция имела акцизные марки старого образца, полученные при ввозе на территорию Российской Федерации до 31.12.2005), а также то, что правонарушение в области лицензируемого вида деятельности совершено Обществом впервые.

При этом Восьмой арбитражный апелляционный суд руководствовался положениями, изложенными в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О, Постановлениях от 21.11.2002 N 6-П, 15-П, от 30.07.2001 N 13-П, Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 N С1-7/смп-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие" из которых следует, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на полном, объективном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы Управления направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, которые были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанций, что не допустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2007 по делу N А70-2515/8-2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.