Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 ноября 2007 г. N Ф04-8797/2006(40764-А27-21) При повороте исполнения отмененного судебного акта ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 ноября 2007 г. N Ф04-8797/2006(40764-А27-21)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 ноября 2007 г. N Ф04-8797/2006(40287-А27-21),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 января 2007 г. N Ф04-8797/2006(29913-А27-24)

При рассмотрении заявления конкурсного управляющего Р. определением суда первой инстанции от 07.08.2006 с Федеральной налоговой службы (уполномоченного органа, заявителя по делу о несостоятельности) взыскано 91 999 рублей 98 копеек расходов на проведение конкурсного производства ГУП "Кемеровское ремонтно-строительное управление".

Суд апелляционной инстанции постановлением от 25.10.2006 изменил определение суда первой инстанции. В пользу арбитражного управляющего Р. с Федеральной налоговой службы взыскано 385 161 рубль 29 копеек вознаграждения.

Уполномоченный орган платежным поручением от 13.11.2006 N 788 перечислил взысканную денежную сумму арбитражному управляющему Р.

Впоследствии постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.01.2007 судебные акты о распределении судебных расходов отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением суда первой инстанции от 05.06.2007 с Федеральной налоговой службы взыскано 472 258 рублей 06 копеек вознаграждения за проведение процедуры конкурсного производства и 15 547 рублей 80 копеек судебных издержек.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.08.2007 определение суда первой инстанции изменено. В пользу арбитражного управляющего Р. с Федеральной налоговой службы взыскано 1 958 рублей 29 копеек вознаграждения и 15 447 рублей 80 копеек судебных издержек.

В порядке поворота исполнения ранее отмененных судом кассационной инстанции судебных актов определением суда первой инстанции от 01.08.2007 с Р. в пользу Федеральной налоговой службы взыскано 385 161 рубль 29 копеек.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 20.09.2007 оставил в силе определение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Р. просит отменить определение суда первой инстанции от 01.08.2007 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.09.2007, которые вынесены по вопросу о повороте исполнения судебного акта, и принять новый судебный акт об отказе в повороте исполнения судебного акта и прекращении производства по делу.

Заявитель указывает на отсутствие его извещения о проведении заседания в суде первой инстанции, что является нарушением норм процессуального права.

Кроме того, заявитель полагает, что уполномоченный орган добровольно, а не принудительно произвел выплату вознаграждения, поэтому не имеется оснований для поворота исполнения судебного акта.

По утверждению Р., с учетом положений статей 8, 410, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации им произведен зачет по однородным (денежным) требованиям в связи с добровольной выплатой уполномоченным органом 385 161 рубля 29 копеек и взысканных в его пользу 472 258 рублей 06 копеек по определению суда от 05.06.2007 при новом рассмотрении.

В судебном заседании представители заявителя поддержали требования кассационной жалобы об отмене определения суда первой инстанции от 01.08.2007 и постановления суда апелляционной инстанции от 20.09.2007.

Уполномоченный орган в отзыве отклонил доводы кассационной жалобы Р. Из имеющихся в деле документов уполномоченный орган делает вывод об отсутствии заявления арбитражного управляющего Р. об изменении адреса (статьи 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому направленное по последнему известному суду адресу этого лица почтовое уведомление является доказательством его надлежащего извещения. Кроме того, уполномоченный орган не согласен с утверждением Р. о добровольной выплате ему вознаграждения и возможности проведения зачета при повороте исполнения судебного акта.

В судебном заседании уполномоченный орган поддержал выводы суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Как следует из материалов дела, в порядке исполнения постановления суда апелляционной инстанции от 25.10.2006 о присуждении в пользу Р. 385 161 рубля 29 копеек вознаграждения за проведение в отношении ГУП "Кемеровское ремонтно-строительное управление" процедуры конкурсного производства уполномоченный орган платежным поручением от 13.11.2006 N 788 перечислил денежную сумму взыскателю.

После отмены постановлением суда кассационной инстанции от 22.01.2007 постановления суда апелляционной инстанции от 25.10.2006 по заявлению уполномоченного органа суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произвел поворот его исполнения путем взыскания с Р. 385 161 рубля 29 копеек.

Согласно статье 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при повороте исполнения отмененного судебного акта ответчику (в данном случае - уполномоченному органу, заявителю по делу о несостоятельности) возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца (арбитражного управляющего).

Оценив последствия отмены судебного акта апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права и обоснованно произвел обратное взыскание с арбитражного управляющего уплаченных ему денежных средств.

Довод Р. о проведении судебного заседания в суде первой инстанции в его отсутствие без надлежащего уведомления правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку в силу части 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии сообщения участвующего в деле лица об изменении адреса, копии судебных актов считаются доставленными по последнему известному суду адресу.

Также суд апелляционной инстанции дал надлежащую правовую оценку утверждению Р. о возможности проведения зачета взаимных требований при решении вопроса о повороте исполнения на стадии исполнения судебных актов (раздел VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, не имеется оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и принятии в суде кассационной инстанции нового судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

определение суда первой инстанции от 01.08.2007 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.09.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4724/2003-4 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Р. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.