Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 ноября 2007 г. N Ф04-7740/2007(39905-А27-19) Суд признал незаконным постановление налогового органа о привлечении к административной ответственности, поскольку в случае использования организацией или индивидуальным предпринимателем вместо контрольно-кассовой машины иных видов контрольно-кассовой техники названные лица не могут быть привлечены к ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 29 ноября 2007 г. N Ф04-7740/2007(39905-А27-19)
(извлечение)

Предприниматель Ф. обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово (далее - инспекция) о признании незаконными и отмене постановления от 24.04.2007 N 272/ккм о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и предписания от 24.04.2007 об устранении нарушений законодательства.

Решением от 20.06.2007 Арбитражного суда Кемеровской области требования заявителя удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.09.2007 решение первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на правомерное привлечение предпринимателя Ф. к административной ответственности, просит отменить судебные акты и признать законным постановление от 24.04.2007 N 272/ккм.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, при проведении проверки соблюдения Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон от 22.05.2003 N 54-ФЗ) инспекция установила факт осуществления предпринимателем Ф. наличного денежного расчёта без применения контрольно-кассовой машины при продаже одной порции черного кофе по цене 8 рублей через торговый автомат марки "VENSON SVM 611 N/GLO".

По результатам проверки налоговым органом составлены акт от 05.04.2007 и протокол об административном правонарушении от 17.04.2007, вынесены постановление от 24.04.2007 N 272/ккм о привлечении предпринимателя Ф. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и предписание от 24.04.2007 об устранении нарушений законодательства.

Не согласившись с выводами налогового органа о нарушении пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, предприниматель Ф. обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления от 24.04.2007 N 272/ккм и предписания от 24.04.2007.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ установлено, что контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных и юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона Российской Федерации N 54-ФЗ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт на территории Российской Федерации применяются модели контрольно-кассовой техники, включенные в Государственный реестр.

Приказом Федерального агентства по промышленности от 06.03.2007 N 105 утвержден Государственный реестр контрольно-кассовой техники.

Исследовав материалы дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что принадлежащий предпринимателю Ф. торговый автомат по продаже кофе является программно-техническим комплексом.

Согласно письму ООО "Группа Автоматор" от 17.04.2007 указанный торговый автомат по продаже кофе снабжен двумя устройствами приема денег (в виде монет и купюр), а также режимом программирования, позволяющим фиксировать данные о продажах по трем основным параметрам работы автомата (общая сумма продаж, подсчет общего количества продаж, подсчет количества продаж по ценам). Данный торговый автомат по продаже кофе технически не совместим ни с одним из видов контрольно-кассовых машин, внесенных в Государственный реестр.

Из статьи 1 Закона Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ следует, что под контрольно-кассовой техникой, используемой при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, понимаются контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" дано разъяснение, что в случае использования организацией или индивидуальным предпринимателем вместо контрольно-кассовой машины иных указанных в Законе Российской Федерации от 22.05.2003 N 54-ФЗ видов контрольно-кассовой техники названные лица не могут быть привлечены к ответственности за неприменение контрольно-кассовой машины.

Государственный реестр моделей разрешенных к использованию электронно-вычислительных машин и программно-технических комплексов не утвержден.

При таких обстоятельствах обе судебные инстанции сделали правильный вывод о недоказанности вины предпринимателя Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 20.06.2007 и постановление апелляционной инстанции от 13.09.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4526/2007-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.