Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 декабря 2007 г. N Ф04-8398/2007(40787-А70-7) Суд признал недействительным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, поскольку налогоплательщику не была известна дата открытия счета до получения им сообщения банка, в связи с чем налогоплательщик не может нести ответственность за нарушение установленного налоговым законодательством срока, о начале течения которого он не осведомлен в силу объективных причин (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 декабря 2007 г. N Ф04-8398/2007(40787-А70-7)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "ССУ-26" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительными решения от 10.11.2006 N 2146/44161 инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по городу Тюмени (далее - инспекция) о привлечении общества к налоговой ответственности по статье 118 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и решения от 03.04.2007 N 21-204942 Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - Управление ФНС) в части оставления без изменения решения N 2146/44161 инспекции.

Решением от 03.10.2007 Арбитражного суда Тюменской области требования общества удовлетворены. Решение инспекции от 10.11.2006 N 2146/44161 о привлечении общества к налоговой ответственности и решение от 03.04.2007 N 21-4942 Управления ФНС в части оставления без изменения решения N 2146/44161 инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения признаны недействительными.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Управление ФНС просит отменить решение арбитражного суда и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. Заявитель кассационной жалобы считает неправильным вывод суда о недоказанности факта совершения налогового правонарушения и виновности общества, а также не соответствующим части 1, 9 статьи 6.1 НК РФ.

Представители налогового органа в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировал доводы кассационной жалобы, выслушал представителей налогового органа и не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что решением инспекции от 10.11.2006 N 2146/44161доп общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 118 НК РФ в виде штрафа в сумме 5 000 руб.

Основанием для привлечения к налоговой ответственности послужило неисполнение обществом обязанности по своевременному представлению налоговому органу сообщения об открытии счета в банке: расчетный счет в Тюменском филиале Банка Москвы открыт 13.07.2006, срок направления сообщения в соответствии с пунктом 2 статьи 23 НК РФ истекает 24.07.2006, сообщение об открытии счета в инспекцию поступило 01.08.2006.

Решением от 03.04.2007 N 21-20/4942 Управление ФНС оставило без изменения решение инспекции от 10.11.2006 N 2146/44161 о привлечении общества к налоговой ответственности в размере штрафа 5 000 рублей.

Удовлетворяя требование общества о признании недействительными решений инспекции и Управления ФНС, арбитражный суд исчислил 10-дневный срок для направления в инспекцию сообщения об открытии счета с 25.07.2006 - дня, когда обществу стало известно об открытии счета из извещения банка, установил, что сообщение об открытии счета инспекция получила 01.08.2006, и сделал выводы о недоказанности инспекцией того обстоятельства, что налогоплательщику была известна дата открытия счета до получения им сообщения банка, и что налогоплательщик не может нести ответственность за нарушение установленного законом срока, о начале течения которого он не осведомлен в силу объективных причин.

Кассационная инстанция поддерживает данные выводы арбитражного суда.

Пунктом 2 статьи 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика - организации в десятидневный срок письменно сообщать в налоговый орган по месту нахождения организации об открытии или закрытии счетов.

Нарушение налогоплательщиком установленного настоящим Кодексом срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии им счета в каком-либо банке является основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по статье 118 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 5 000 рублей.

В силу статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Арбитражным судом установлено, что договор банковского счета (на расчетное и кассовое обслуживание) N 00078/011104-06 заключен между банком и обществом 13.07.2006, в договоре не указана конкретная дата открытия счета и номер принадлежащего налогоплательщику счета. Из сообщения банка, полученного обществом 25.07.2007, усматривается, что Тюменским филиалом ОАО "Банк Москвы" предприятию 13.07.2006 открыт расчетный счет.

01.08.2006 общество представило в инспекцию сообщение об открытии счета по установленной форме.

Кассационная инстанция, оставляя судебный акт без изменения, исходит из того, что сообщение в инспекцию об открытии (закрытии) счета должно содержать информацию о номере открытого (закрытого) счета и дату открытия. Эти сведения общество узнало из письма банка об открытии счета и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанные выше данные стали или могли быть известны обществу до 25.07.2006. Кроме того, налоговое законодательство спорного периода не содержало условия о событии, с которого начинается течение 10-дневного срока для исполнения налогоплательщиком обязанности по направлению в налоговый орган сообщения об открытии (закрытии) счета.

Следовательно, исходя из конкретных обстоятельств по делу, арбитражный суд правомерно указал, что общество по объективным причинам не могло знать дату фактического открытия счета до получения соответствующего сообщения банка и, соответственно, не имело объективной возможности сообщить в инспекцию об открытии счета.

Арбитражный суд правомерно применил пункт 6 статьи 108 и статью 106 НК РФ, согласно которым для привлечения к налоговой ответственности необходимо наличие вины и обязанность по ее доказыванию возлагается на налоговые органы.

Ссылка инспекции на статью 6.1 НК РФ не может быть принята во внимание, поскольку пункт 2 статьи 23 НК РФ, в редакции, действовавшей в спорный период, не устанавливал событие, которым определялось начало течения срока, исчисляемого днями. Доводы Управления ФНС о том, что общество в момент заключения договора банковского счета должно с достоверностью знать об открытии счета, необоснованны и противоречат условиям договора банковского счета и действующему законодательству, которое не отождествляет момент заключения банковского договора с моментом открытия счета. Ссылка представителя Управления ФНС на то, что налогоплательщик вправе сообщить в налоговый орган об открытии счета предварительно, не по установленной форме, в частности, без указания номера открытого счета, не принимается, поскольку исполнение спорной обязанности в такой последовательности не предусмотрено налоговым законодательством.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 03.10.2007 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-3669/20-2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.