Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 декабря 2007 г. N Ф04-5233/2007(40265-А03-17) Суд прекратил производство по апелляционной жалобе, поскольку жалоба подана лицом, не имеющим права на апелляционное обжалование судебного акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 декабря 2007 г. N Ф04-5233/2007(40265-А03-17)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 ноября 2007 г. N Ф04-5233/2007(40798-А03-9),

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 августа 2007 г. N Ф04-5233/2007(36894-А03-9)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Агротрейд" обратилось с иском к предпринимателю Ч. о взыскании 3146440,70 руб. задолженности по договору купли-продажи от 05.10.2006.

Определением от 19.01.2007 между сторонами утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Арбитражный суд определением от 08.06.2007 изменил способ и порядок исполнения судебного акта по настоящему делу.

Определением от 24.09.2007 производство по апелляционной жалобе заявителя прекращено.

Заявитель в кассационной жалобе просит отменить определение от 24.09.2007 и передать дело на рассмотрение в апелляционную инстанцию для разрешения жалобы по существу. Считает, что определением от 08.06.2007 затронуты его права, как собственника 11/100 долей в праве собственности на объект недвижимости. К участию в деле он не привлекался, в соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации согласия на передачу спорного имущества взыскателю не давал.

Ч. в своем отзыве просит прекратить производство по кассационной жалобе, указывая на несостоятельность доводов заявителя и законность обжалуемого определения.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Как видно из материалов дела, определением об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по настоящему делу от 19.01.2007 должник обязан в срок до 25.01.2007 произвести расчет со взыскателем в сумме 3120000 руб., судом выдан исполнительный лист N 098051. В ходе исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения определения суда от 19.01.2007, суд определением от 21.02.2007 изменил способ и порядок исполнения судебного акта по вышеуказанному исполнительному листу, обязав должника передать в собственность взыскателя долю в размере 89/100 в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - автомобильная газозаправочная станция (передвижная) литер С - сложная вещь единого функционального назначения по адресу: г. Барнаул, пр. Космонавтов, 46, кадастровый N объекта: 22:63:000000:0000:593/777/ГА+: ++++ / ++. В связи с отказом Управления Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю перерегистрировать право собственности на переданное недвижимое имущество, определением от 08.06.2007 суд вновь изменил способ и порядок исполнения судебного акта по исполнительному листу N 098051, путем обращения взыскания на имущество должника и признания права собственности ответчика на долю в размере 89/100 в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - автомобильная газозаправочная станция (передвижная) литер С - сложная вещь единого функционального назначения по адресу: г. Барнаул, пр. Космонавтов, 46, кадастровый N объекта: 22:63:00 00 00:0000:593/777/ГА+: ++++ / ++, одновременно прекратив право собственности должника на указанное имущество.

Обращаясь с апелляционной жалобой об отмене определения от 08.06.2007, заявитель указал, что принятым судебным актом затрагиваются его права, как участника долевой собственности, который не привлекался к участию в деле и не давал согласия на передачу спорного имущества взыскателю.

Суд апелляционной инстанции, прекращая производство по апелляционной жалобе, обоснованно исходил из того, что заявитель не является лицом, участвующим в деле, и стороной спорных правоотношений, возникших между истцом (взыскатель) и ответчиком (должник). Правомерно указал, что в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не участвующие в деле лица вправе обжаловать судебный акт, которым принято решение о правах и обязанностях такого лица. Вместе с тем, пришел к правильному выводу о том, что обжалуемым определением не установлены какие-либо обязанности заявителя так же, как и не затронуты его права. Правомерно счел, что жалоба подана лицом, не имеющим права на апелляционное обжалование судебного акта.

Учитывая изложенное, представляются несостоятельными доводы заявителя жалобы, поскольку они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, правильно оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. Каких-либо оснований для отмены или изменения обжалуемого определения, являющегося законным и обоснованным, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение апелляционной инстанции от 24.09.2007 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-318/07-24 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.