Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 4 декабря 2007 г. N Ф04-7567/2007(40576-А46-24) В удовлетворении ходатайства об отстранении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей отказано, поскольку доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком порядка проведения собрания кредиторов общества, заявителем не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 4 декабря 2007 г. N Ф04-7567/2007(40576-А46-24)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также:

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31 октября 2007 г. N Ф04-7567/2007(40379-А46-38),

постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 октября 2007 г. N Ф04-7567/2007(39704-А46-22)

Решением от 25.07.2006 муниципальное унитарное предприятие (МУП) "Водоканал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден В.

Представитель собрания кредиторов МУП "Водоканал" М.А.С. обратилась в суд с ходатайством об отстранении В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 27.03.2007 (судьи С., З., Ш.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.07.2007 (судьи М.С.А., П., Ч.), отказано в удовлетворении ходатайства об отстранении конкурсного управляющего В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Водоканал".

С определением от 27.03.2007 и постановлением от 16.07.2007 не согласен представитель собрания кредиторов МУП "Водоканал" М.А.С., в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт о признании действий конкурсного управляющего МУП "Водоканал" В. незаконными, об отстранении его от исполнения обязанностей и утверждении конкурсного управляющего должника из числа членов некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Союз менеджеров и антикризисных управляющих".

Заявитель считает, что судом неправильно применены пункт 2 статьи 143, пункт 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), собранию кредиторов не были представлены документы, содержащие финансовый анализ состояния должника. Конкурсный управляющий не включил в повестку дня заявку ОАО "Омскэнерго" с предложением дополнительных вопросов, лишив собрание кредиторов возможности принять решение о включении дополнительных вопросов в повестку дня. Суды необоснованно отклонили довод собрания кредиторов о непринятии конкурсным управляющим мер по выявлению и истребованию имущества должника.

Представитель собрания кредиторов МУП "Водоканал" М.А.С. доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержала.

Представитель уполномоченного органа с кассационной жалобой согласен.

Представители должника и конкурсного управляющего считают судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению. Судом дана правильная оценка доводам представителя собрания кредиторов МУП "Водоканал". Информация о финансовом состоянии должника содержится в отчете конкурсного управляющего и доводилась до сведения всех конкурсных кредиторов. Финансовый анализ проводится конкурсным управляющим. Вопросы, предложенные ОАО "Омскэнерго", рассмотрены на собрании кредиторов должника 08.12.2006.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда.

Решением суда от 25.07.2006 МУП "Водоканал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден В.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В ходе проведения процедуры конкурсного производства МУП "Водоканал" представитель собрания кредиторов обратился с ходатайством на действия конкурсного управляющего В., выразившиеся в том, что конкурсный управляющий в нарушение пункта 2 статьи 14 Закона о банкротстве не включил в повестку дня собрания кредиторов от 08.11.2006 вопросы, сформулированные в требовании ОАО "Омскэнерго" от 10.10.2006 о проведении собрания кредиторов; в нарушение пункта 9 "Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов" не поставил на голосование собрания кредиторов от 08.11.2006 вопрос о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительного вопроса, сформулированного ОАО "Омскэнерго" в заявке N 32-15/2547; в нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве на собрании кредиторов от 08.11.2006 не представил кредиторам информации о финансовом состоянии должника; в нарушение статьи 2, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве не принял мер по взысканию дебиторской задолженности; в нарушение пункта 2 статьи 143, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве не принимает мер по поиску, выявлению и возврату имущества должника; несвоевременно представляет кредиторам отчет о своей деятельности; в нарушение пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве необоснованно затягивает проведение инвентаризации имущества должника. В связи с изложенными нарушениями просил отстранить конкурсного управляющего МУП "Водоканал" В. от исполнения обязанностей.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев действия конкурсного управляющего МУП "Водоканал" В., пришли к правильному выводу об отсутствии фактов ненадлежащего исполнения им своих обязанностей.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 24, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В соответствии с частями 1, 6 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Суды на основании статей 143, 129, 130 Закона о банкротстве, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дали оценку доводам, изложенным в ходатайстве представителя собрания кредиторов, признав их необоснованными, в связи чем пришли к правомерному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющих своих обязанностей.

Суд кассационной инстанции находит, что доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела, которым дана оценка судами первой и апелляционной инстанций. Правовые основания для переоценки обстоятельств у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции.

При принятии судебных актов арбитражный суд первой и апелляционной инстанций не допустил нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены определения и постановления в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 27.03.2007 и постановление апелляционной инстанции от 16.07.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-10282/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя собрания кредиторов муниципального унитарного предприятия "Водоканал" М.А.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.