Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 января 2008 г. N Ф04-266/2008(742-А27-16) Суд прекратил производство по кассационной жалобе, поскольку она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 22 января 2008 г. N Ф04-266/2008(742-А27-16)
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июля 2008 г. N Ф04-266/2008(6866-А27-13)

С. обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Сибпищепромпроект", индивидуальному предпринимателю Ч. о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора от 23.07.2007 купли-продажи недвижимого имущества - нежилого помещения общей площадью 295,9 кв.м., расположенного на 4 этаже здания по адресу: г. Кемерово, ул. Кузбасская, 10.

Одновременно истец заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета у правлению Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области осуществлять государственную регистрацию: перехода права собственности на спорное имущество, любых обременении на спорное недвижимое имущество.

В обоснование заявления истец сослался на то, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.08.2007 правообладателем недвижимого имущества является Ч., которым представлены документы на государственную регистрацию договора аренды на спорный объект. Принятие указанных обеспечительных мер является необходимым и достаточным, предотвратит причинение вреда заявителю, а также всем акционерам общества.

Определением, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, заявление С. удовлетворено частично. Суд запретил управлению Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение общей площадью 295,9 кв.м., расположенное на 4 этаже здания по адресу: г. Кемерово, ул. Кузбасская. 10.

Суд пришел к выводу, что принятые обеспечительные меры являются необходимыми в связи с имеющейся реальной возможностью ответчика распорядиться спорным имуществом и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

В кассационной жалобе А., лицо, не участвующее в деле, просит определение и постановление апелляционной инстанции отменить, отменить принятые по делу обеспечительные меры.

По мнению заявителя, отсутствуют доказательства наличия у истца права на предъявление иска, нарушения оспариваемой сделкой права истца; истец указал заведомо ложные сведения; копия договора, приложенная к исковому заявлению, была снята с архивной копии Федеральной регистрационной службы; истец ввел суд в заблуждение и злоупотребляет своим правом на судебную защиту; затруднительность или невозможность исполнения судебного акта не мотивированы ни истцом, ни судом; Ч. является добросовестным приобретателем; нет доказательств разумности и обоснованности требований заявителя, вероятности причинения значительного ущерба; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон. Заявитель считает, что судом не применен закон, подлежащий применению, а именно: пункты 1 и 2 статьи 10, пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 7 Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"; нарушены нормы процессуального права: статьи 41, 64, 71, 90, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; судом приняты акты о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле: покупатель по договору от 10.09.2007 - А. не получила документов о регистрации права собственности в установленный срок 09.10.2007; определением от 17.09.2007 нарушены права лица, не привлеченного к участию в деле. Суд необоснованно отказал заявителю о привлечении его в качестве третьего лица к участию в деле.

Дополнение к кассационной жалобе А. суд кассационной инстанции не рассматривает, так как оно не направлено лицам, участвующим в деле.

Суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу.

Статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт. а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Таким образом, законом установлено основание для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта - данный судебный акт должен касаться его прав и обязанностей.

Кассационная жалоба подана А. на судебные акты, из которых не усматривается, что они каким-либо образом затрагивают права и обязанности заявителя.

Из материалов дела следует, что право собственности А. на спорный объект не зарегистрировано, доказательств заключения договора с ней в отношении спорного имущества А. суду не представила.

Таким образом, А. не представила доказательств нарушения оспариваемыми судебными актами ее прав и законных интересов.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Из обжалуемых судебных актов не усматривается, что они приняты о правах и обязанностях А., в тексте судебных актов отсутствуют какие-либо выводы суда в отношении заявителя, никаких обязанностей на него определением по настоящему делу не возложено. Следовательно, определение и постановление апелляционной инстанции о правах и обязанностях А. не принималось.

На основании изложенного, у заявителя кассационной жалобы в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не возникло право на обжалование определение и постановление апелляционной инстанции по настоящему делу.

В соответствии со статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по кассационной жалобе А., поданной на определение от 17.09.2007 и постановление апелляционной инстанции от 09.11.2007 Арбитражного суда Кемеровской области подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 282, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определил:

производство по кассационной жалобе А., поданной на определение от 17.09.2007 и постановление апелляционной инстанции от 09.11.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8692/2007-1, прекратить.